Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 33-16333/17

26 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., гражданское дело по частной жалобе представителя Долдобанова С.Г. по доверенности Андреенко В.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление Долдобанова С.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

установила:

Долдобанов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Долдобанова С.Г. по доверенности Андреенко В.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года исковое заявление Долдобанова С.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, было оставлено без движения, со ссылкой на нарушение требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий право истца на исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (свидетельство о праве на наследство). Одновременно, данным определением об оставлении заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 16 января 2017 года.

16 января 2017 года представителем Долдобанова С.Г. по доверенности Андреенко В.И. представлено заявление с дополнительными пояснениями, во исполнение определения суда от . года и приложением копий свидетельств о праве на наследство по закону от _.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года в порядке ст. 136 ГПК РФ, заявление Долдобанова С.Г. возвращено заявителю с указанием на невыполнение требований, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С выводом судьи о возврате заявления Долдобанова С.Г. в порядке ст.136 ГПК РФ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он является необоснованным.

Оставляя исковое заявление Долдобанова С.Г. без движения определением от 02 декабря 2016 года, судья указал о нарушении положений ст.ст. 131,132 ГПК РФ, и необходимости предоставления документа, подтверждающий право истца на исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (свидетельство о праве на наследство).

В поступившем 16 января 2017 года во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, заявлении представителя Долдобанова С.Г. по доверенности Андреенко В.И. содержатся дополнительные пояснения позиции истца о нарушении его прав со ссылкой на ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, о принятии наследником части наследства, что означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни закачалось, с предоставление копий свидетельства о праве на наследство по закону от., состоящего из домовладения и свидетельства о праве на наследство по закону от _., состоящего из земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что Долдобановым С.Г. были выполнены положения п. 4 и п. 5 ст. 131,ст.132 ГПК РФ, в связи с чем, у судьи оснований для возвращения заявления не имелось.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 128-О, присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Определение прав на обращение с конкретными исковыми требованиями относиться к материально-правовому обстоятельству рассмотрения спора, что не входит в круг вопросов подлежащих разрешению на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции от 16 января 2017 года о возвращении искового заявления Долдобанова С.Г., нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи