Апелляционное определение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 33-16544/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре З***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ГУ- Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск Грибковой ИН к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным в части решение комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от *** года в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периодов работы истца с 10 сентября 1984 года по 22 февраля 1985 года, с 28 июня 1999 года по 19 октября 1999 года и с 20 октября 1999 года по 29 сентября 2000 года и части назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Грибковой ИН страховой пенсии по п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы истца: с 10 сентября 1984 года по 22 февраля 1985 года в должности ученика машиниста сигаретных линий; с 28 июня 1999 года по 19 октября 1999 года и с 20 октября 1999 года по 29 сентября 2000 года в должности машиниста поточно- механизированных сигаретно- папиросных линий и машин.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области назначить Грибковой ИН страховую пенсию по п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" с 23 марта 2016 года.

В удовлетворении остальной части иска Грибковой ИН к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области отказать,

установила:

Грибкова И.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии периодов работы с 10.09.1984 г. по 22.10.1985 г., с 28.06.1999 г. по 19.10.1999 г., с 20.10.1999 г. по 29.09.2000 г., понуждении к назначению пенсии с 23.03.2016 г., как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.03.2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, с чем она не согласна.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ- Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Грибкову И.Н. и ее представителя- адвоката Чеснокову Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.10.1991 г. в разделе XXII "Пищевая Промышленность", в подразделе 5. "Табачное производство и производство восстановленного табака", в пункте 1) "Табачное производство", в подпункте а) "Рабочие", в позиции 2240500а-14048 поименованы машинисты поточно-механизированных папиросо-сигаретных линий и машин.

Судом установлено, что 23.03.2016 г. Грибкова И.Н., *** года рождения, обратилась с заявлением в ГУ- Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В назначении такой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

Согласно решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсионных органов ГУ-Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от *** г. N ***, истцу в специальный стаж истца пенсионными органами не были включены периоды работы с 28.06.1999 г. по 19.10.1999 г. в ООО "Инвест-Траст", с 20.10.1999 г. по 29.09.2000 г. в должности машиниста поточно- механизированных сигаретно- папиросных линий и машин, т.к. данные организации ликвидированы. Индивидуальные сведения организацией сданы без кода особых условий труда. Списки работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии, и Перечни льготных профессий в Управление ПФР по месту регистрации не предоставлялись. Наблюдательное дело не заводилось. Иных оснований для отказа во включении вышеуказанных периодов работы истца решение пенсионных органов не содержит.

В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истца 06 лет 03 месяца 20 дней.

Установив, что согласно трудовой книжки, Грибкова И.Н. в периоды с 28.06.1999 г. по 19.10.1999 г., с 20.10.1999 г. по 20.09.2000 г. работала в должности машиниста поточно- механизированных сигаретно- папиросных линий и машин, что соответствует Списку N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, код позиции 2290100б-24441, раздел XXII, принимая во внимание, что обязанность по перечислению необходимых взносов, надлежащему ведению ИЛСЗЛ лежит на работодателе, в связи с чем истец не может быть лишен права на включение данных периодов в подсчет специального стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем, учитывая также отсутствие у истца возможности представить уточняющие справки из-за отсутствия предприятия и его архивов, что также не может служить ограничением ее пенсионных прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в подсчет специального стажа истца периодов работы в должности машиниста поточно-механизированных папиросо-сигаретных линий и машин с 28.06.1999 г. по 19.10.1999 г., с 20.10.1999 г. по 20.09.2000 г., что составляет в общей сложности 01 год 03 месяца 02 дня.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными, правильными. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность включения указанных выше периодов в специальный стаж истца.

Однако, нельзя согласиться с выводами суда об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период ее работы с 10.09.1984 г. по 22.02.1985 г. в должности ученика машиниста сигаретных линий сигаретного цеха на Московской табачной фабрике "Дукат", исходя из следующего:

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Действовавшее в спорный период пенсионное законодательство предусматривало аналогичное положение.

Так, согласно п. 12 Разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1773 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. N 81/8 (в редакции от 27.12.1983 г.), в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ученики индивидуально-бригадного ученичества.

Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками N 1 и N 2, например, ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

В данном случае профессия машинист сигаретных машин, машинист поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин прямо предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, раздел XXIV (за период до 01.01.1991 г.), Списком N 2, раздел XXII, код 2240500а-14048, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а поэтому период обучения истца этой профессии в качестве ученика машиниста сигаретных линий с 10.09.1984 г. по 22.02.1985 г. не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, тем самым в данной части решение подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с 28.06.1999 г. по 19.10.1999 г., с 20.10.1999 г. по 29.09.2000 г. (продолжительностью 01 год 03 месяца 02 дня), с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 06 лет 03 мес. 20 дней, специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы - 23.03.2016 г., составлял 07 лет 06 мес. 22 дн., что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 52 лет, указанного возраста истец, *** г.р., достигла *** г., следовательно, решение суда следует изменить в части даты, с которой ответчика следует обязать назначить истцу досрочную пенсию, указав, что досрочную пенсию ответчика следует обязать назначить истцу с *** г., судебная коллегия также учитывает, что наличие необходимого страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 г. отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Грибковой И.Н. по основаниям пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период с 10 сентября 1984 г. по 22 февраля 1985 г., в удовлетворении иска в этой части отказать.

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 г. изменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области назначить Грибковой И.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 23 марта 2016 г., указав, что Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области следует обязать назначить Грибковой И.Н. досрочную страховую пенсию по старости с *** г.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: