Апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 33-16738/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре К***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Туманова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г., которым постановлено:

Отказать Туманову АВ в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Медснаб" и Левченко МИ о признании трудовых отношений с генеральным директором Левченко МИ прекращенными и назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО "Медснаб" Туманова АВ,

установила:

Туманов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Медснаб", Левченко М.И., в котором просил признать трудовые отношения с генеральным директором ООО "Медснаб"-Левченко М.И. прекращенными с 22.12.2015 г., т.е. с момента вступления в законную силу в отношении него приговора суда и назначить на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО "Медснаб"- Туманова А.В., - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ООО "Медснаб" было создано 08.12.2011 г. и истец являлся единственным участником указанного Общества. 05.12.2014 г. согласно записи в ЕГРЮЛ вторым участником с долей в уставном капитале 50 %, а по совместительству и генеральным директором ООО "Медснаб" стал Левченко М.И., который не исполняет свои должностные обязанности и которого истец никогда не видел. 05.11.2015 г. Левченко М.И. приговором Серпуховского городского суда Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, соответственно в соответствии с п.4 ст. 83 ТК РФ с момента вступления в законную силу приговора суда, трудовые отношения с Левченко М.И. должны быть прекращены.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика ООО "Медснаб" в судебном заседании исковые требования не признал; ответчик Левченко М.И. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Туманов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Туманов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителей- Юзжалина А.А., Лапа Е.М., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Левченко М.И. на заседание судебной коллегии не явился, извещен в установленном законом порядке, находится в местах лишения свободы, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности и ордеру- адвоката Юзжалина А.А., по доверенности Лапа Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Медснаб" на основании доверенности- Яковлева П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Туманов А.В. и Левченко М.И. являются учредителями ООО "Медснаб", при этом Левченко М.И. также является и генеральным директором указанного общества; приговором Серпуховского городского суда Московской области от 05.11.2015 г., вступившим в законную силу 22.12.2015 г., Левченко М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, исходя из Устава ООО "Медснаб" и с учетом требований закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку только общее собрание участников общества полномочно решать вопросы избрания и прекращения полномочий генерального директора.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, исходя из положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и прекращении его полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества.

В соответствии с п.10.1 Устава ООО "Медснаб" органами управления обществом являются общее собрание и генеральный директор. К исключительной компетенции общего собрания относится избрание и прекращение полномочий генерального директора.

Исковые требования Туманова А.В. направлены на решение вопроса о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Вместе с тем, решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников ООО "Медснаб".

Суд как орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, не может принимать решение по вопросам, связанным с управлением обществом и относящимся к исключительной компетенции общего собрания участников общества, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность общества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Туманова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: