Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-16799/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Гусева А.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

В иске Гусева АС к ГУП МосгорБТИ о признании действий незаконными - отказать.

установила:

Гусев А.С. обратился в суд с указанным иском к ГУП МосгорБТИ о признании действий по расчету инвентаризационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ******по состоянию на 01.01.2013 года для целей налогообложения незаконными.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ИФНС России N9 по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен, представил письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Гусев А.С. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью ******3 кв.м, расположенной по адресу: ******

Письмом ИФНС России N 9 по Москве N 21-12/022255 от 27 июня 2014 года, истцу разъяснено, что согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, за Гусевым А.С. зарегистрирована в собственность квартира, расположенная по указанному адресу, дата регистрации 16.03.2000.

Инвентаризационная стоимость квартиры налогоплательщика на 01.01.2012 составляет-******руб.

С 2013 года для жилых помещений при суммарной инвентаризационной стоимости ставки налога следующие:

-до 300 000 руб.-0,1%;

* свыше 300 000 до 500 000 руб. (включительно) - 0,3%;

* свыше 500 000 руб. до 1 000 000 руб. (включительно) - 0,6%;

свыше 1 000 000 руб. - 0,75%.

Гусеву А.С. налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2013, за квартиру на сумму ******руб. (******руб. х0,6%).

В соответствии с п.2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" порядок расчета инвентаризационной стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета в кадастровой деятельности.

С 1 января 2013 г. государственный учет объектов капитального строительства осуществляется Росреестром. При этом в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, производится их государственная кадастровая оценка (гл. III. 1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно положениям ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые инженеры осуществляют в установленном Законом N 221-ФЗ порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 1 января 2013 г. При этом с 1 января 2013 г. и до 1 января 2014 г. эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые 31 декабря 2012 г. имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости.

Таким образом, с 1 января 2013 г. и до 1 января 2014 г. организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (БТИ) вправе осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости и, соответственно, выдавать справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, предоставлять данные сведения в налоговые органы для исчисления налога.

Между тем, согласно Закону Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего в спорный период), для целей исчисления налога на имущество физических лиц применяется инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества (жилых домов, квартир, дач, гаражей, прочих строений, помещений, сооружений).

Минфином России в своих Письмах от 01.03.2013 N 03-05-04-01/6108 от 06.08.2013 N 03-05-04-01/31566. от 26.09.2013 г. N 03-05-04-01/39954 по вопросу исчисления налога на имущество указано, что "....в целях постепенного перехода к осуществлению государственного кадастрового учета объектов капитального строительства Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 г. был установлен переходный период, в течение которого государственный учет объектов капитального строительства осуществлялся органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а также подведомственными органу кадастрового учета государственными бюджетными учреждениями.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд нашел утверждение истца о том, что с 01.01.2013 г. государственный технический учет объектов недвижимости на территории Российской Федерации органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию не ведется, состоятельным.

Расчет инвентаризационной стоимости в 2013 году осуществлялся с коэффициентом, установленным по состоянию на 01.01.2013 г. постановлением Правительства Москвы от 21.12.2012 г. N792-1111 "Об установлении коэффициента перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности".

В соответствии с п.1 указанного Постановления был установлен коэффициент перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 52 к уровню цен на 01.01.1991 г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что учреждением определения инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда по состоянию на 01.01.2013 г. для целей налогообложения физических лиц прямо предусмотрено действующим законодательством и прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что иск Гусева А.С. подлежит отклонению, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Гусева А.С. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: