Апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 33-16832/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

Восстановить фио срок для подачи заявления об исправлении описок в решении суда и исправлении описок.

Отказать в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда.

установила:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 22.06.2016 г. в редакции определения суда от 11.10.2016 г. об исправлении описки, исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на квартиру были удовлетворены.

От 3-го лица не заявляющего самостоятельные исковые требования фио поступило заявление об исправлении описок в постановленном решении суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя фио, представителя 3-го лица Москомстройинвеста по доверенности фио, 3-го лица фио, действующего в своих интересах и в интересах 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Суд не установил наличие в постановленном решении от 22.06.2016 г. описок, о существовании которых было указано в заявлении 3-го лица фио, в связи с чем, верно отказал заявителю в их исправлении.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, при этом обращает внимание, что в заявлении фио содержится просьба о внесении изменений в решение суда под видом исправления описки, что в силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кунцевского районного суда адрес от 27 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи