02 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е. и Леоновой С.В.,
при секретаре Зориной И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя истца Голубинского С.Ю. - Краева Е.И. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено: Отказать Голубинскому С.Ю. в принятии искового заявления, разъяснив, что для разрешения спора ему следует обратиться в арбитражный суд,
установила:
Голубинский С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Рессейл-Эксперт" о взыскании денежных средств (убытков), причиненных ненадлежащим исполнением договоров на возмездное оказании услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что _ года между ним и ООО "Рессейл-Эксперт" были заключены договоры на возмездное оказание услуг N _ и N _. Согласно п.1.1. указанных договоров исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по представлению рекламных услуг посредством размещения на площадках Яндекс.Директ и Google/Advords Тематических объявлений, а заказчик оплатить их. Свои обязательства по оплате предоставляемых услуг истцом были выполнены в полном объеме. Ответчик своих обязательств по указанным договорам не выполнил, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Голубинского С.Ю. - Краев Е.И. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления Голубинского С.Ю., судья первой инстанции пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде г.Москвы, поскольку спор сторон вытекает из договоров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст.33 АПК РФ.
Как следует из содержания п.3 ст.225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммер
