Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-17174/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Ш.Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя истца Березина С.Л., действующего на основании доверенности Шуха В.М., на решение Головинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Березина С.Л. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права на дополнительную площадь, отмене решения об отказе в предоставлении жилья - отказать.

установила:

Березин С.Л. обратился в суд иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ и просил признать за ним право на дополнительную площадь размером * квадратных метров, отменить решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от *года об отказе в предоставлении ему жилой площади по адресу: *, площадью *кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что с *года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, *года военно-врачебной комиссией он признан ограниченно годным к несению военной службы, *года уволен с военной службы в запас в связи с признанием ограниченно годным к военной службе. *года ответчик направил истцу извещение, которым распределил ему квартиру по адресу: *, площадью *кв.м. с учетом права на льготы как научного работника - кандидата наук, однако решением от * года отказал в выделении квартиры, признав его утратившим право на дополнительную площадь ввиду увольнения с военной службы. По мнению истца, данный отказ является незаконным, так как если бы ответчик предоставил бы ему жилое помещение при увольнении своевременно, то вынужден сделать бы это с учетом право истца на дополнительную площадь с учетом того, что он являлся преподавателем военной академии и кандидатом наук.

Истец Березин С.Л. и его представитель по доверенности Шух В.М., исковые требования поддержали.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Березина С.Л., действующий на основании доверенности Шух В.М., по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В заседание судебной коллегии истец Березин С.Л., а также его представитель Шух В.М., явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения МО РФ, Министерство обороны РФ, представителей в заседание судебной коллегии не направили, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с *года Березин С.Л. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, *года военно-врачебной комиссией он признан ограниченно годным к несению военной службы.

*года Березин С.Л. уволен с военной службы в запас, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе.

Решением жилищной комиссии Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации от *года Березин С.Л. переведен в очередь военнослужащих академии, имеющих право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке.

*года ответчик направил Березину С.Л. извещение, которым распределил ему квартиру по адресу: *, площадью *кв.м. с учетом права на льготы как научного работника - кандидата наук.

Решением N * от *года Министерство обороны отказало Березину С.Л. в предоставлении жилого помещения, общей площадью *кв.м., расположенного по адресу: *, поскольку после увольнения с военной службы он утратил право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее *кв.м. и не более *кв.м.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий -научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Аналогичные положения применительно к военнослужащим преподавателям военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования содержались в п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на момент распределения заявителю вышеуказанной квартиры.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами закона, пришел к выводу, что поскольку истец перестал нести военную службу, а право на дополнительную жилую площадь реализуется при предоставлении жилого помещения, то он утратил право на предоставление дополнительной площади, в связи с чем, признал решение Министерства обороны от * законным и обоснованным и отклонил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.

Аналогичные положения содержатся в действующей редакции п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 28.12. 2013 г. N 405-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных профессиональных образовательных организаций, а также военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в указанных должностях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения от 24 июня 2008 года N 559-О-О, от 14 июля 2011 года N 1021-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2293-О, от 24 марта 2015 года N 667-О и др.).

Поскольку Березин С.Л. уволен в запас в звании подполковника, и обеспечивается жильем уже после его увольнения в запас, то у него отсутствует право на обеспечение жильем с учетом дополнительной площади, поскольку в связи с увольнением в запас у него прекратился правовой статус, предоставляющий право на льготу в виде обеспечения дополнительной жилой площадью.

Извещение истца о предварительном распределении квартиры, площадь которой определена с учетом наличия у истца льготы на дополнительную площадь, не является решением о распределении квартиры принятым в установленном законом порядке, а потому не принимается судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего предоставление жилых помещений военнослужащим, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 04 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: