Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-17185/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей Демидовой Э.Э., фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 января 2017 года, которым постановлено:

Иск фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом фио и фио: комнату N 2 по адресу: адрес с кадастровым номером объекта: 77:05:телефон:9350; денежные средства на банковских счетах, открытых на имя фио в ОАО Акционерный коммерческий банк "ЮГРА" N 42306810701508200322 на сумму сумма, 09 коп., N 40817840901500000000 на сумму сумма, N 42306840001500016284 на сумму сумма.; в ООО "ХКФ Банк" N 42306810550010142111 на сумму сумма, N 42305810650010125851 на сумму сумма, N 42306810850010142112 на сумму сумма, N 42305810950010124196 на сумму сумма, N 40817810590011050449 на сумму сумма; N 40817840290010001219 на сумму сумма; N 40817978890010001659 на сумму сумма.; в АО "Тинькофф Банк" N 42305810300009700000 на сумму сумма, N 40817810700001000000 (40817810700001064906) на сумму сумма.; обезличенный металлический счет для драгоценных металлов в ПАО Банк "ФК Открытие" N 20309А99900003269401 серебро на сумму сумма; обезличенный металлический счет для драгоценных металлов в ПАО Банк "ФК Открытие" N 20309А98600003269401 золото на сумму сумма, определив их доли в имуществе как равные.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату N 2 площадью жилого помещения 24,4 кв.м., общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером объекта: 77:05:телефон:9350.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату N 2 площадью жилого помещения 24,4 кв.м., общей площадью 21,5 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером объекта: 77:05:телефон:9350.

Признать за фио право собственности на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете N 40817810700001000000 (40817810700001064906) в АО "Тинькофф Банк".

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации 1/2 доли в общем имуществе супругов в виде денежных средств, находившихся на банковских счетах, в размере сумма, сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения.

Встречный иск фио к фио о признании комнаты единоличной собственностью и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма

В остальной части встречного иска отказать.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала на то, что 03.05.2008 г. между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака, 14.02.2009 г. у сторон родился сын фио, а 29.03.2011 г. - дочь фио. 29.03.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 45 адрес брак расторгнут. В период брака по договору купли-продажи, заключенному на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 21.03.2014 г. N 255-2770, супругами была приобретена комната N 2, жилой площадью 13,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:телефон:9350. Также в период брака сторонами были приобретены денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя фио в ОАО АКБ "ЮГРА": N 42306810701508200322 на сумму сумма, N 40817840901500000000 на сумму сумма, N 42306840001500016284 на сумму сумма; денежные средства на банковских счетах, открытых на имя фио в ООО "ХКФ Банк": N 42306810550010142111 на сумму сумма, N 42305810650010125851 на сумму сумма, N 42306810850010142112 на сумму сумма, N 42305810950010124196 на сумму сумма, N 40817810590011050449 на сумму сумма, N 40817840290010001219 на сумму сумма, N 40817978890010001659 на сумму сумма; денежные средства на депозитном счете N 3414186357 от 26.01.2016 г. в АО "Тинькофф Банк", счете N 42305810300009700000 на сумму сумма Указанные денежные средства были востребованы досрочно ответчиком 27.03.2016 г. и переведены на внешний счет; специальный карточный счет N 5016756362 от 25.01.2016 г. в АО "Тинькофф Банк", счет N 40817810700001000000 (40817810700001064906) на сумму сумма; обезличенный металлический счет для драгоценных металлов в ПАО Банк "ФК Открытие" N 20309А99900003269401 серебро на сумму сумма; обезличенный металлический счет для драгоценных металлов в ПАО Банк "ФК Открытие" N 20309А98600003269401 золото на сумму сумма Поскольку фио в период рассмотрения дела произвел досрочное востребование денежных средств со счетов, распорядился ими по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, фактически скрыл большую часть спорного имущества, фио полагает, что стоимость данного имущества должна быть учтена при разделе. На основании изложенного, истец просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, а именно: комнату N 2 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:телефон:9350; денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ответчика в ОАО АКБ "ЮГРА": N 42306810701508200322 на сумму сумма, N 40817840901500000000 на сумму сумма, N 42306840001500016284 на сумму сумма; денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ответчика в ООО "ХКФ Банк" N 42306810550010142111 на сумму сумма, N 42305810650010125851 на сумму сумма, N 42306810850010142112 на сумму сумма, N 42305810950010124196 на сумму сумма, N 40817810590011050449 на сумму сумма, N 40817840290010001219 на сумму сумма, N 40817978890010001659 на сумму сумма; денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ответчика в АО "Тинькофф Банк" N 42305810300009700000 на сумму сумма, N 40817810700001000000 (40817810700001064906) на сумму сумма; обезличенный металлический счет для драгоценных металлов ПАО "ФК Открытие" N 20309А99900003269401 серебро на сумму сумма; обезличенный металлический счет для драгоценных металлов в ПАО БАНК "ФК Открытие" N 20309А98600003269401 золото на сумму сумма, признав за каждой из сторон право собственности по 1/2 доли в праве собственности на комнату N 2, площадью 13,3 кв.м., по адресу: адрес; признав за фио право собственности на денежные средства в размере сумма, находящиеся в АО "Тинькофф Банк" на счете N 40817810700001000000 (40817810700001064906); взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации 1/2 доли в общем имуществе супругов денежные средства в размере сумма, сумма, сумма.

10.08.2016 г. к производству суда было принято встречное исковое заявление фио к фио о признании комнаты единоличной собственностью и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречных требований фио ссылался на то, что на момент регистрации брака у фио имелся ипотечный кредит за приобретенное до брака жилое помещение в виде комнаты N 1, жилой площадью 16,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес. На момент заключения брака у фио в собственности имелась квартира в адрес и был заключен договор инвестирования на строительство квартиры в адрес. фио продал свою квартиру в адрес в 2008 г. за сумма Указанные денежные средства были вложены в квартиру адрес, а также из этих денег был погашен кредит фио на сумму сумма 12.07.2011 г. фио продал квартиру в адрес за сумма В 2014 г. фио на часть указанных денежных средств приобрел комнату N 2 в квартире по адресу: адрес, а остальные деньги были вложены в ценные бумаги и прочие активы, что и является предметом спора по первоначальному иску. Таким образом, по утверждению фио, имущество, заявленное к разделу в первоначальном иске, не может являться совместной собственностью супругов и подлежать разделу, так как приобретено на личные средства истца по встречному иску. Кроме того, по мнению фио, оплата фио долга по ипотечному кредиту, возникшему до брака, за фио в размере сумма, является ее неосновательным обогащением. На основании изложенного фио просит признать комнату N 2, площадью 13,3 кв.м., по адресу: адрес с кадастровым номером 77:05:телефон:9350, единоличной собственностью фио, взыскать с фио в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма

фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании требования, изложенные в первоначальном иске, поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ПАО Банк "ВТБ", ПАО "Московская городская сеть" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио и его представитель по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 03.05.2008 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 45 адрес от 29 марта 2016 года. 14.02.2009 г. у сторон родился сын фио, а 29.03.2011 г. - дочь фио.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- комната N 2, жилой площадью 13,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:телефон:9350. Указанная комната была приобретена в собственность фио по договору купли-продажи свободных жилых помещений в коммунальной квартире, находящихся в собственности адрес, заключенному между ДЖП и адрес Москвы (продавцом) и фио (покупателем) 03 июля 2014 года. Стоимость данной комнаты по условиям договора составила сумма;

- денежные средства на банковских счетах, открытых на имя фио в ОАО АКБ "ЮГРА": N 42306810701508200322 на сумму сумма, N 40817840901500000000 на сумму сумма, N 42306840001500016284 на сумму сумма;

- денежные средства на банковских счетах, открытых на имя фио в ООО "ХКФ Банк": N 42306810550010142111 на сумму сумма, N 42305810650010125851 на сумму сумма, N 42306810850010142112 на сумму сумма, N 42305810950010124196 на сумму сумма, N 40817810590011050449 на сумму сумма, N 40817840290010001219 на сумму сумма, N 40817978890010001659 на сумму сумма;

- денежные средства на депозитном счете N 3414186357 от 26.01.2016 г. до 26.01.2017 г. в АО "Тинькофф Банк", счет N 42305810300009700000 на сумму сумма;

- специальный карточный счет N 5016756362 от 25.01.2016 г. в АО "Тинькофф Банк", счет N 40817810700001000000 (40817810700001064906) на сумму сумма; обезличенный металлический счет для драгоценных металлов в ПАО Банк "ФК Открытие" N 20309А99900003269401 серебро на сумму сумма;

- обезличенный металлический счет для драгоценных металлов в ПАО Банк "ФК Открытие" N 20309А98600003269401 золото на сумму сумма

Также судом установлено, что фио в период рассмотрения дела без ведома и согласия фио денежные средства, находившиеся в на счетах в ОАО АКБ "ЮГРА", ООО "ХКФ Банк", АО "Тинькофф Банк" были досрочно истребованы и израсходованы на свои личные нужды, металлические счета в ПАО Банк "ФК Открытие" также были закрыты.

На счете ответчика N 40817810700001064906, размещенного в АО "Тинькофф Банк", на момент разрешения спора остались неистребованные фио денежные средства в размере сумма, на которые был наложен арест на основании судебного определения от 22 июня 2016 года.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований фио о признании комнаты N 2 по адресу: адрес, его единоличной собственностью, суд первой инстанции установил, что фио до брака с фио, с 2004 года, являлся собственником трехкомнатной квартиры N 68, расположенной в доме N 36 по адрес в адрес, адрес.

Данная квартира была отчуждена фио по договору купли-продажи квартиры от 10 ноября 2008 года за сумму сумма

На основании договора инвестирования от 31 марта 2006 года фио принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес.

Данная квартира была отчуждена фио по договору купли-продажи квартиры от 20 июля 2011 года за сумму сумма

По утверждению фио, комната N 2, расположенная по адресу: адрес, приобретенная им в собственность по договору купли-продажи от 03.07.2014 г. за сумма, частично была куплена за денежные средства, полученные им от продажи двух ранее принадлежавших квартир в Тверской и адрес, а потому является его личным имуществом и не подлежит разделу.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные фио требования, не нашел оснований для их удовлетворения, с учетом того обстоятельства, между продажей двух добрачных квартир фио и покупкой спорной комнаты прошел значительный промежуток времени, тогда как фио, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что приобретенная в период брака спорная комната была куплена непосредственно на его денежные средства, полученные от продажи двух добрачных квартир.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований фио о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма 73 коп, суд первой инстанции установил, что на момент заключения брака у фио имелся ипотечный кредит на приобретение жилого помещения в виде комнаты N 1, расположенной квартире N 128 по адресу: адрес.

фио в период с июня 2008 года по ноябрь 2011 года был погашен оформленный до заключения брака фио ипотечный кредит на сумму сумма

По утверждению фио, ипотечный кредит фио погашался им за счет собственных денежных средств, комната N 1 является личной собственностью фио и не подлежит разделу, в связи с чем денежная сумма в размере сумма, уплаченная фио за фио, является неосновательным обогащением последней.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и частично удовлетворяя их, исходил из того, что погашение ипотечного кредита фио производилось фио в период брака из денежных средств, являющихся совместной собственностью супругов, в связи с чем взыскал с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, что составляет 1/2 долю от внесенных ответчиком денежных средств в сумме сумма

Разрешая исковые требования фио о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, определив состав имущества, подлежащего разделу, с учетом доводов ответчика, изложенных в возражениях на иск и встречном исковом заявлении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к положениям ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", признал комнату N 2 по адресу: адрес, а также денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ответчика фио в ОАО АКБ "ЮГРА", ООО "ХКФ Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", в том числе и снятые ответчиком в период рассмотрения дела в суде, совместно нажитым имуществом, определив доли сторон в праве собственности на это имущество равными и составляющими по 1/2.

Поскольку денежные средства, размещенные на счетах фио, были сняты им без согласия фио и доказательств наличия такого согласия и израсходования денежных средств на совместные нужды сторон представлено не было, то суд взыскал с фио в пользу фио соответствующую денежную компенсацию в размере сумма, сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, одновременно признав за фио право на денежные средства, находящиеся на счете фио N 40817810700001064906, открытого в АО "Тинькофф Банк", в размере сумма

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией верными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств, а также на нормах материального права, обоснованно примененных судом к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика о том, что все имущество, раздел которого произведен судом в оспариваемом решении, является личным имуществом фио, приобретенным за счет продажи принадлежащего ему добрачного имущества, денежные средства, размещенные на вкладах в банках и снятые им впоследствии, были истрачены на погашение заемных обязательств перед его отцом и на погашение добрачного ипотечного кредита фио, металлические счета, открытые в банковских учреждениях, были предназначены для сохранения денежных средств, необходимых для обучения старшей дочери фио, паспортные данные, о чем истец была поставлена в известность, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции при разрешении спора по существу, являются голословными и не основанными на собранных судом доказательствах. Никаких допустимых доказательств, подтверждающих изложенные выше доводы ответчика фио, кроме голословных утверждений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено стороной ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство фио об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, чем нарушил его процессуальные права, состоятельными признаны быть не могут, так как на материалах дела не основаны и являются надуманными, в течение всего времени нахождения дела в производстве суда с 25 февраля 2016 года по 25 января 2017 года у ответчика имелась процессуальная возможность представить все имеющиеся у него доказательства его доводам, в том числе представить такие доказательства и при подаче встречного искового заявления. К тому же, как следует из содержания протокола судебного заседания от 25 января 2017 года, никаких ходатайств, направленных на отложение судебного заседания, ответчиком фио заявлено не было. Замечаний на протокол судебного заседания ответчиком подано также не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней фио по своему содержанию направлены на переоценку собранных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: