Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-17314/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Симакова по доверенности Бреева на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Симакова к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств - отказать.

установила:

Истец Симаков обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что *** г. он обратился к ответчику с заявлением на получение именной дебетовой карты Сбербанк-Maestro, при этом не просил подключить услугу "Мобильный банк", его согласие на это подключение отсутствует. *** г. он получил именную банковскую карту N ***. *** г. неустановленным лицом был получен идентификатор и пароль для входа в интернет - приложение "Сбербанк-Онлайн" по указанной банковской карте. *** г. на номер *** закрепленному за платежной картой N *** без волеизъявления истца, т.к. истец не мог знать о ее существовании, поскольку получил ее только *** г., была подключена услуга "Мобильный банк". Идентификатор и пароль для входа в интернет - приложение "Сбербанк-Онлайн" были получены недобросовестным сотрудником ответчика, с целью хищения денежных средств. *** г. неустановленное лицо с помощью мобильного приложения СБОЛ перевело *** руб. с пенсионного вклада истца на дебетовую карту истца N***, полученную в рамках договора банковского обслуживания от *** г., а с данной дебетовой карты на стороннюю карту, с которой впоследствии сняли *** руб. и комиссию за перевод *** руб. В течении суток истец обратился к ответчику с требованием о возмещении незаконно списанных денежных средств в размере *** руб., которые три дня еще находились у него и он мог их своевременно блокировать. *** г. ответчик отказал истцу, поскольку все операции были одобрены истцом с реквизитами его карты.

В судебное заседание истец и его представитель заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, пояснив также, что они поменяли основания иска и ссылаются на ст.847 ГК РФ, т.к. ответчик не уведомил истца в процессе перевода денежных средств о самом переводе, соответственно истец не мог подтвердить перевод.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск и также пояснил, что *** г. была подключена услуга мобильный банк к карте истца, *** через сайт Сбербанка истцом совершена удаленная регистрация в системе Сбербанк онлайн, для чего требуются реквизиты его банковской карты и смс пароль для входа в эту систему, смс пароли высылались на телефон истца, это дополнительный способ защиты, заблокировать денежную операцию возможно пока от банка не придет уведомление о списании средств.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель истца представителя истца Симакова по доверенности Бреев просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Лукбанову, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Приказом Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является держателем банковской карты Maestro N *** ПАО "Сбербанк России" счет, которой открыт в рублях на основании заявления истца от *** года, а также владельцем вклада "Управляй" N ***, счет также открыт в рублях. Отношения между банком и истцом основываются на заявлении на получение международной дебетовой карты Сбербанк- Maestro "Социальная" ОАО "Сбербанк России".

Пунктом 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц клиенту предоставляется возможность проведение банковских операций через следующие удаленные каналы обслуживания: система "Сбербанк Онлайн", услуга "Мобильный банк", устройства самообслуживания банка, контактный центр.

Согласно п.2.5 приложения N 4 к условиям подключения держателя к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании волеизъявления клиента на подключение к услуге "Мобильный банк" одним из следующих способов: в подразделении банка на основании заявления на подключение услуги "Мобильный банк" установленной банком формы, подписанного собственноручной подписью клиента или аналогом собственноручной подписи клиента; через устройство самообслуживания банка, подключение проводится с использованием карты и подтверждается вводом пина; через контактный центр банка на номер телефона клиента, зарегистрированный в банке, подключение производится при условии сообщения корректной контрольной информации клиента; через систему "Сбербанк онлайн" на номер телефона клиента, зарегистрированный в банке и содержащейся в базе данных банка, подключение к услуге производится вводном одноразового пароля.

В соответствии с п. 3.16 приложения N1 к условиям, держатель карты обязуется: не сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям совершенным с использованием ПИН-кода, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля, одноразовых паролей.

*** года через устройство самообслуживания, с использованием банковской карты истца N *** и пин-кода была подключена услуга "Мобильный банк" к телефонному номеру принадлежащего истцу, что подтверждается электронным журналом самообслуживания.

*** года была совершена удаленная регистрация в системе СБОЛ, используя реквизиты банковской карты N *** и смс-пароля для регистрации и входа в указанную систему, направленный истцу на его телефон, после чего была выполнена регистрация в мобильном приложении Windows Phone СБОЛ, используя логин, созданный при регистрации в системе СБОЛ и смс-пароль для регистрации в мобильном приложении СБОЛ, направленный истцу на его номер телефона, а затем вход в мобильное приложение Windows Phone СБОЛ, вводя пятизначный код, который был создан истцом при регистрации в мобильном приложении СБОЛ.

Без использования, имеющихся у клиента идентификатора пользователя и паролей, вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

Для входа в систему "Сбербанк Онлайн", требуется дополнительная аутентификация клиента с использованием одноразовых паролей, получаемых клиентом через "Мобильный банк" или устройство самообслуживания.

При проведении всех операций в системе Сбербанк Онлайн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые Банк, для дополнительной аутентификации и идентификации клиента, направлял смс-сообщениями на номер мобильного телефона истца, подключенного к системе "Мобильный банк".

Таким образом, с учетом того, что при входе в систему "Сбербанк Онлайн" и проведении операций были использованы данные карты, правильный идентификатор, логин и пароль, полученные истцом на его номер телефона, с использованием банковской карты и пин-кодом, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено, как клиент Банка, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.

В соответствии с Условиями, клиент согласен с тем, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "Сбербанк Онлайн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделении Банка, через устройства самообслуживания, систему "Мобильный банк", систему "Сбербанк Онлайн" с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

*** года истец обратился к ответчику с претензией о возврате необоснованно списанных денежных средств.

Согласно ответа банка на указанное заявление, банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка, поскольку банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перевод средств с вкладов и карты истца на счета указанные в распоряжении.

Суд также установил, что списание денежных средств истца произошло в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами посредством телефона, указанного истцом при подключении услуги Мобильный банк. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору. Операции по списанию денежных средств со счета истца были проведены через систему подключения истцом "Мобильного банка", с указанием им телефона; на момент проведения операции карта не была заблокирована; на счете было достаточное количество денежных средств.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 845, 847, 848, 849, 854 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с карты происходило в связи с неправомерными действиями ответчика.

Требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования о возврате денежных средств отказано.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истца по заявленным требованиям в обоснование иска, фактически выражают субъективную точку зрения Симакова, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку истцом не были соблюдены предусмотренные Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО правила, изложенные в памятке держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Также держатель карты обязуется хранить Идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: