Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-17509/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе У.Ю.А. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 02 марта 2016 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление У.Ю.А. к Ф.Ю.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

установила:

У.Ю.А. обратился в суд с иском к Ф.Ю.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Определением Измайловского районного суда Москвы от ** года данное исковое заявление У.Ю.А. оставлено без движения в соответствии со ст. ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением Измайловского районного суда Москвы от 02 марта 2016 года исковое заявление У.Ю.А. возвращено заявителю.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы У.Ю.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, выявленные при подаче заявления, не исправлены в полном объеме, следовательно, в соответствии с п.2 ст. 136 ГПК заявление считается не поданным и подлежит возвращению в адрес заявителя.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку согласно материалам дела, исковое заявление было оставлено без движения до ** года для исправления недостатков.

** года У.Ю.А. подал в Измайловский районный суд г.Москвы ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате госпошлины, к ходатайству была приложена квитанция об оплате госпошлины (л.д.15-16).

При таких данных, основания для возвращения заявления, у суда отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 02 марта 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: