Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-17754/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Рыковой И.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N ****по иску Рыковой ИВ к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательской давности, обязании предоставить жилое помещение, в части встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Рыковой ИВ о выселении прекратить ввиду отказа истца от иска, указав истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила:

Рыкова И.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: ****, обязании ДГИ г.Москвы предоставить равнозначное жилое помещение взамен квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу(по доводам уточненного искового заявления).

ДГИ г.Москвы обратилось в суд с исковыми требованиями к Рыковой И.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ****.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по встречному иску ДГИ г.Москвы не явился, представил ходатайство об отказе истца от иска, в котором указал, что жилой дом **** снесен.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску, 3-е лицо ****, прокурор в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против удовлетворения ходатайства ДГИ г. Москвы о принятии отказа истца по встречному иску от встречного иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика ТУ Росимущества в г.Москве, Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца Рыкову И.В., ее представителя адвоката Андропова С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы-Власову Г.Г., возражавшую против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение законным и не подлежащим отмене, частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов иных лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца по встречному иску разъяснены и ему понятны по ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказ истца по встречному иску от иска и прекратил производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.

Вопреки доводам жалобы, отказ от иска является правом истца по встречному иску ДГИ г. Москвы, при этом он не нарушает права и законные интересы ответчика по встречному иску, не противоречит закону.

Поскольку определение суда соответствует требованиям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется основания для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Рыковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: