Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-17775/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Поликарпова Романа Петровича на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года,

которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Поликарпова Р.П. к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной налоговой службы РФ об обязании совершить действия, возврате денежных средств, отмене начисленных штрафных санкций, взыскании денежной компенсации

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмере и по тем же основаниям в суд, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика",

установила:

Поликарпов Р.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральной налоговой службе РФ об обязании совершить действия по рассмотрению вопроса об изменении ИНН налогоплательщика, возврате денежных средств в размере ***** руб., отмене начисленных штрафных санкций, взыскании денежной компенсации в размере ***** руб.

17.03.2017 судья первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Поликарпов Р.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление Поликарпова Р.П., судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст.28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики, заявленные истцом в иске, на момент предъявления иска находятся на территории, не относящейся к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

Указанное суждение основано на процессуальном законе.

Доводы частной жалобы о том, что иск может быть предъявлен также и по месту нахождения филиала организации, а Федеральная налоговая служба РФ действует на территории всей России, несостоятельны, поскольку истец предъявляет требование не к филиалу, а к юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Поликарпова Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи