Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-17811/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Рябошабка В.Н. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Рябошабка В.Н. на решение суда от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-5493/2016 по иску Лукичевой В****** Л*********, Лукичевой А******** М********** к Рябошабка В******* Н******* о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов вернуть лицу, подавшему жалобу - Рябошабка В.Н.,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года исковые требования Лукичевой В.Л., Лукичевой А.М. к Рябошабка В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично.

15 ноября 2016 года на данное решение суда ответчиком Рябошабка В.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 21 ноября 2016 года апелляционная жалоба ответчика Рябошабка В.Н. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 23 декабря 2016 года.

Во исполнение определения судьи от 21 ноября 2016 года представлена апелляционная жалоба, которая не подписана лицом, его подавшим.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Рябошабка В.Н., ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании коллегии ответчик Рябошабка В.Н. и ее представитель адвокат Алексеев А.А. доводы частной жалобы поддержали.

Истец Лукичева В.Л., представляющая также интересы истца Лукичевой A.M. по доверенности, в судебном заседании коллегии в удовлетворении частной жалобы просила отказать, представила письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, регламентированы положениями ст. 322 ГПК РФ, в силу п. п. 4 и 6 ч. 1, ч. ч. 3-5 которой, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; апелляционные жалобы должны содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов; апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статьей 323 ГПК РФ определено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика на решение суда от 02 ноября 2016 года без движения на срок до 23 декабря 2016 года, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; в жалобе не указан перечень прилагаемых к жалобе документов; не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; не представлен документ об оплате государственной пошлины в полном объеме.

14 декабря 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба от имени Рябошабка В.Н., которая последней не подписана.

При таком положении суд, возвращая апелляционную жалобу Рябошабка В.Н., обоснованно исходил из того, что в установленный определением суда от 21 ноября 2016 года срок недостатки жалобы устранены не были.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением Зюзинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года Рябошабка В.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 ноября 2016 года, которая назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Рябошабка В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: