Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-17917/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика К.В.Р. - Н. А.Б. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года, в редакции определения суда от 08 августа 2016 года об исправлении описки, которым К.В.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 июня 2015 года,

установила:

К.В.Р. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 июня 2015 г., ссылаясь на то, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что возможность ознакомиться с полным текстом решения появилась у него только в марте 2016 г., решение суда ему не высылалось.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.В.Р. в лице представителя.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2015 г. состоялось решение Гагаринского районного суда г.Москвы, с которым не согласился ответчик Карташов В.Р. и 29 марта 2016 г. подал апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 09 июня 2015 г. судом была оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2015 г., дело в канцелярию суда сдано 02 июля 2015 г.

Копия решения ответчиком получена 22 марта 2016 г.

Как указал К.В.Р., в судебном заседании он не участвовал, информацией о вынесении решения не обладал, копия решения выслана ему не была.

Данные доводы заслуживают внимания.

Сведений о получении или направлении в адрес ответчика копии решения, состоявшегося 09 июня 2015 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие текста мотивированного решения суда, неполучение его в установленные сроки, лишило ответчика возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в предусмотренный для этого срок.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст.47 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 июня 2015 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу К.В.Р. апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года, в редакции определения суда от 08 августа 2016 года об исправлении описки, отменить.

Восстановить К.В.Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 июня 2015 г. по делу по иску Г.Н.К. к К.В.Р. о взыскании денежных средств.

Дело направить в Гагаринский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: