Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 33-18065/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе О.А.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г., которым постановлено: признать прекращенным право пользования О.А.Н. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **. Снять О.А.Н. с регистрационного учета по адресу: **. В удовлетворении встречного искового заявления О.А.Н. о сохранении права пользования жилым помещением - отказать.

установила:

Истец О.О.Н. обратился в суд с иском к О.А.Н. о признании прекращенным права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: **. В данной квартире зарегистрирован истец, ее ** О.Д.А (третье лицо), его ** и ответчик. Ответчик была зарегистрирована в данной квартире в связи с вступлением в брак с ** истца, в котором они состояли с ** по ** года, на основании решения мирового судьи судебного участка N ** района ** г. Москвы, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик в ** года добровольно собрала свои вещи, и выехала из спорной квартиры в иное место жительства. Вселиться не пыталась, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком отсутствует, регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца, в связи с чем истец просила признать право пользования О.А.Н. спорной квартирой прекращенным, снять ее с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком О.А.Н. подано встречное исковое заявление к О.О.Н. о сохранении права пользования жилым помещением, указала, что в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика, которые прикреплены к медицинскому учреждению и посещают образовательные учреждения по данному месту жительства, ответчик осуществляла ремонт спорной квартиры, понесла расходы, улучшения являются неотделимыми, ответчику чинились препятствия в проживании в связи с неприязненными отношениями сторон после расторжения брака, в целях защиты прав своих несовершеннолетних детей ** и ** года рождения, просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой до совершеннолетия детей.

Истец О.О.Н., представитель истца в судебное заседание явились, просили заявленные ими исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик О.А.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ** в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, первоначальный иск поддержал.

Ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве явку представителя не обеспечило, извещено, представило отзыв на иск, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Орган опеки, попечительства и патронажа по району ** г. Москвы обеспечил явку представителя по доверенности **, которая в судебное заседание явилась, просила сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой до совершеннолетия детей.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит снований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг а также дети, родители данного собственника, другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ). Такие же обязанности и ответственность, в соответствии с ч.6 ст. 31 ЖК РФ, несут бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением собственника, на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прекращается в том числе, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из искового заявления следует, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает его права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Судом установлено, что истцу О.О.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ** (л.д 5)

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы истец, третье лицо, его дети, ответчик (л.д 9).

Бремя содержания спорной квартиры несет истец, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В подтверждение понесенных на выполнение ремонта в квартире расходов ответчиком представлены кассовые чеки, договор подряда, квитанции, (л.д 61-69). Истец пояснил, что данный ремонт выполнялся ответчиком по своему личному желанию, с истцом не согласовывался, квартира срочного ремонта не требовала.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы О.А.Н. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

Из ответа МГОФОМС следует, что за медицинской помощью ответчик обращался по месту своей регистрации (адрес спорной квартиры).

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП, жилые помещения у ответчика на праве собственности в г. Москве отсутствуют.

Ответчик О.А.Н. имеет действующий паспорт гражданина Республики **, из данных ей суду пояснений следует, что гражданство Республики ** прекращено, в настоящее время она является гражданином России, что подтверждается паспортом гражданина РФ.

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по ** , следует, что в ** года О.А.Н. привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. ** ст. **, ч.** ст. ** УК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что распад семьи ее ** обусловлен действиями ответчика, повлекшими прекращение семейных отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении основного иска.

Отказывая О.А.Н. в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела: право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, брак между ответчиком и ** истца прекращен, иных оснований пользования спорной квартирой не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не выполняет, наличие согласия на осуществления неотделимых улучшений собственника квартиры ответчиком не представлено, основанием для отказа в защите прав истца являться не может, семейные отношения между О.А.Н. и ** истца прекращены, проживание детей с отцом по месту регистрации отца не влечет возникновения права пользования спорной квартирой у О.А.Н., данный довод основан на неверном толковании норм материального права, факт чинения препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не доказан.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О регистрации граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2 Закона N 5242-1).

Из приведенных законоположений следует, что регистрация гражданина по месту жительства обусловлена наличием у него жилищных прав в отношении жилого помещения, где он проживает постоянно или преимущественно (место жительства).

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу с п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно жилищному законодательству и указанным выше Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, без согласия собственника можно зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 лет, по месту регистрации его родителей.

Суд согласился с доводами О.О.Н. и ее представителя о том, что право матери на проживание в квартире не производно от прав ее несовершеннолетних детей, напротив, права пользования квартирой детьми производны от прав их родителей.

В связи с чем, суд полагает, что сохранение за О.А.Н. права пользования спорным жилым помещением приведет к существенному нарушению принадлежащих О.О.Н. прав как собственника квартиры, оснований для ограничения данных прав в силу закона у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду необходимо было сохранить за ответчиком право пользования спорной жилой площадью до совершеннолетия детей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку дети могут проживать на спорной жилой площадью без ответчика, т.к. на спорной жилой площади проживает их отец О.Д.А., ** детей -истец по делу. Кроме того, ответчик на спорной жилой площади не проживает вместе с детьми, на что указывает в апелляционной жалобе.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: