Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18273/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к ИФНС России N 29 по г. Москве, - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика,

установила:

фио обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 29 по Москве, в котором просил признать решение от дата за N 22-17/021796 и решение от дата за N 22-17/006020 незаконными, признать требования N 59377 от дата, N 118126 от дата и N 9957 от дата на уплату транспортного налога, сбора, пени, штрафа, процентов незаконными, обязать ответчика пересчитать сумму налога за 2015 налоговый период, признать сумму налога и пени по транспортному налогу за дата незаконной.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление фио , ссылаясь на положения п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подсуден Солнцевскому районному суду г. Москвы.

Однако . с данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Как видно из теста искового заявления , фио оспаривает решения ИФНС N 29 .

В силу норм действующего законодательства данное заявление должно быть рассмотрено в соответствии с нормами КАС РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти , вытекающее из деятельности его территориального органа , может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти , вытекающее из деятельности его территориального органа , может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов , органов местного самоуправления , организаций , наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями , должностных лиц ( за исключением судебных приставов -исполнителей) , государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина , являющегося административным истцом , а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом ,- по месту нахождения организации , являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами , которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Указанные требования закона судом оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: