Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18304/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

с участием адвоката К.С.Н.

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:

"Иск Я.В.И. к С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *******.

Решение суда является основанием для снятия С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. с регистрационного учета по адресу: *******.

В удовлетворении встречного иска С.Т.В., С.Д.Э., С.А.Э., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д.А. к Я.В.И., Я.В.В., Я.М.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать",

установила:

Истец Я.В.И. обратился с иском к ответчикам С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С. Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ******* и снятии их с регистрационного учета, указывая, что С. более ****** лет в квартире не проживают, условия договора социального найма по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, вещей ответчиков в квартире нет, ведение общего хозяйства прекращено, общение и семейные отношения прерваны.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.Э.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление (л.д.131), в котором решение оставил на усмотрение суда, указав, что его бывшая супруга С.Т.В. более ***** лет назад добровольно выехала со спорной квартиры с детьми, создала новую семью; со встречным иском бывшей супруги не согласен, в процессе участвовать не может, так как постоянно проживает в ***** районе ***** области.

Ответчики С.Т.В., С.Д.Э., С.А.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Д.А., **** г.р., их представитель адвокат К.С.Н. в судебное заседание явились, иск не признали, обратились со встречным иском, в котором просят обязать Я.В.И., Я.Л.Ф., Я.В.В., Я.М.А. вселить в спорную квартиру, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери (л.д.102-106).

В обосновании встречного иска указали, что С.Т.В. и дети А.и Д.проживали и с рождения были зарегистрированы в спорной квартире; с ***** года ответчики не могут пользоваться квартирой, ввиду крайне неприязненных отношений со свекрами. Они вынуждены снимать жилье в г.*******, проживание вместе с пьющими ответчиками считают небезопасным для себя.

Ответчик по встречному иску Я.В.И. просит в их удовлетворении отказать.

Третьи лица: Я.В.В. и Я.М.А. просят иск Я.Э.И. удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель 3-го лица ДГИ г.Москвы, будучи извещенным, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.12).

Представитель 3-го лица - орган опеки и попечительства УСЗН ЮАО г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что снятие с регистрационного учета в г.Москве несовершеннолетнего противоречит интересам ребенка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э., а также их представитель - адвокат К.С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец Я.В.И., представитель истца Т.А.В., 3-и лица Я.В.В., Я.М.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 3-комнатной муниципальной квартире по адресу: ****** зарегистрированы: истец Я.В.И., его сын Я.В.В., супруга сына Я.М.А., а также ответчики: С.Э.И., его бывшая супруга С.Т.В., их дети - С.А.Э., ***** г.р. с несовершеннолетним сыном С.Д.А., ****** г.р., С.Д.Э., ******* г.р.

Брак С.Т.В. и С.Э.И. прекращен ***** года.

******г. между Я.В.И. и ДЖПиЖФ заключен договор социального найма.

Заявляя настоящий иск, истец Я.В.И. указал, что ответчики Семеновы с *****г. в квартире не проживают, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут.

Возражая против иска и предъявляя встречный иск, Семеновы указали, что их непроживание в квартире с ***** года связано с конфликтными отношениями с бывшим мужем и отцом детей - С.Э.И., а также семьей Я.

Разрешая заявленные требования, удовлетворяя иск Я.В.И. и отклоняя встречный иск Семеновых, суд пришел к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры более 13 лет назад, не несут обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. При этом доказательств чинения ответчикам препятствий в проживании со стороны истца Я.В.И. и членов его семьи не представлено.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечении и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилищно-коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.7 ФЗ N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом было принято решение о признании ответчиков С.Э.И., С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. утратившими право на спорное жилое помещение, а встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий отклонены, суд также правомерно указал, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Доводы жалобы ответчиков, что между сторонами имелись конфликтные отношения, в квартире проживать было невозможно, были предметом судебного разбирательства, всем доказательствам судом была дана соответствующая оценка. При этом, как правильно указал суд, из сообщения ОМВД от ******г. усматривается, что заявления ответчиков С.об устранении препятствий в пользовании квартирой N ***** по адресу: ******, не поступали (л.д.72). Как установлено судом, ответчики проживают по другому адресу, в органы ОМВД за защитой прав обратились после предъявления настоящего иска, в течение ***** лет требований в отношении спорного жилья не предъявляли.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика С.Т.В., конфликты имели место у нее с С.Э.И. в ****** году, в связи с расторжением брака. Доказательств того, что имели место конфликтные отношения с истцом и членами его семьи после *******г., связанные с пользованием жилой площадью, отказом в проживании, не представлено. Таким образом, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данных лиц на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Тот факт, что ответчики были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, не свидетельствует о их проживании в спорном жилом помещении, а наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности или ином праве, не влечет отмену решения суда. Ответчик, как установлено судом, длительное время не проживали в спорном жилом помещении, не проявляли к нему интерес, имели другие места для проживания. Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиками не исполнялись. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Иных доказательств, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, ответчики С.в суд апелляционной инстанции не представили. Несогласие ответчиков с оценкой доказательств по делу основанием для отмены решения суда не является, сводится к переоценке доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков С.Т.В., С.А.Э., С.Д.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: