Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 33-18326/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ПАО М2М Прайвет Банк пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ПАО М2М Прайвет Банк на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6201/15 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, пени и судебных расходов,

установила:

дата Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, пени и судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.

дата лицом, не привлеченным к участию в деле, ПАО М2М Прайвет Банк, поданы заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда и апелляционная жалоба.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата ПАО М2М Прайвет Банк отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата.

Не согласившись с указанным определением суда ПАО М2М Прайвет Банк поданы заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда и частная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Гагаринского районного суда адрес от дата ПАО М2М Прайвет Банк отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата (л.д. 203-204).

Копия определения суда от дата получена представителем ПАО М2М Прайвет Банк дата (справочный лист).

Согласно почтовому штампу дата ПАО М2М Прайвет Банк направило в суд частную жалобу с просьбой о восстановлении срока для ее подачи, то есть пропуск срока имел место на один календарный день.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы является малозначительным, в связи с чем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: