Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18382/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре П. С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика ООО "Медико-диагностический центр "ОЛИМП" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено: назначить по иску Песковой М. А. к ООО Медико-диагностический центр "ОЛИМП" о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебно-медицинскую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Стало ли причиной заболевания Песковой М.А. "илеофеморальный тромбоз глубоких вен" несвоевременная постановка диагноза и как следствие несвоевременное или некачественное оказание медицинских услуг в ООО "МДЦ ОЛИМП" в период с ..года?

2. Могло ли на развитие заболевания повлиять несоблюдение Песковой М.А. рекомендаций врачей ООО "МДЦ ОЛИМП" в части выхода на работу Песковой М.А. в период лечения?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Лига Независимых судебных экспертов" по адресу: .., в срок до .. года.

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы на имя Песковой М. А.., .. года рождения.

До получения заключения экспертов, производство по делу приостановить.

установила:

Истец Пескова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Медико-диагностический центр "ОЛИМП" о взыскании убытков, понесенных в связи с лечением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком причинен вред ее здоровью, ухудшилось ее состояние здоровья.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика ООО Медико-диагностический центр "ОЛИМП" в судебное заседание не явился.

Прокурор не возражал против назначения по делу медицинской экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "Медико-диагностический центр "ОЛИМП", ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено без надлежаще извещенного ответчика, которого лишили возможности представить экспертам вопросы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Медико-диагностический центр "ОЛИМП" по доверенности Сизоненко А.С., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд назначил по данному делу судебно-медицинскую экспертизу.

В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Вопреки доводов частной жалобы приостановление производства по делу произведено судом в соответствии с требованиями ст.216 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о несогласии с назначением экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы законом не предусмотрена, возражения против нее могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, согласно представленного материала экспертиза по делу уже проведена, заключение ООО "Лига Независимых судебных экспертов" представлено в суд, определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2017 года производство по делу возобновлено.

Ответчик ООО "Медико-диагностический центр "ОЛИМП" вправе в соответствии со ст.ст.35, 87 ГПК РФ ходатайствовать перед судом о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Медико-диагностический центр "ОЛИМП"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: