Апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 33-18450/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Савиной О.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Савиной О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от 06.11.2015, от 28.01.2016, от 23.03.2016, от 05.04.2016, от 15.04.2016, от 27.04.2016, от 16.05.2016 по делу по иску Савиной О.Н. к ТСЖ "Первомайское-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, устранении помех в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, освобождении помещения отказать,

установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 в удовлетворении иска Савиной О.Н. к ТСЖ "Первомайское-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, устранении помех в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, освобождении помещения отказано.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016. Гражданское дело сдано в канцелярию суда 18.08.2016.

Савиной О.Н. были принесены замечания на протоколы судебных заседаний от 06.11.2015, от 28.01.2016, от 23.03.2016, от 05.04.2016, от 15.04.2016, от 27.04.2016, от 16.05.2016, содержащие просьбу на восстановление процессуальных сроков на их подачу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Савина О.Н. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Наумову А.Н., представителя ответчика по доверенности Бодрова А.Г. и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела следует, что замечания на указанные протоколы судебных заседаний принесены лишь 27.02.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Савиной О.Н. сроков на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний судом первой инстанции установлено не было.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Савиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: