Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 33-18498/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кутузова В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кутузова В.В. к Евменовой О.Н., ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о признании решения незаконным, признании обменных ордеров недействительными, применении последствий недействительности сделки, переселении - отказать,

установила:

Кутузов В.В. обратился в суд с иском к Евменовой О.Н., ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и просил признать решение Мосжилсервиса пр.*** незаконным; признать обменный ордер на жилое помещение N***серии от *** г., выданный Кутузову В.В. на право вселения в квартиру по адресу: ***, обменный ордер на жилое помещение N*** серии *** от *** г., выданный Бондарь А.И. на право вселения в квартиру по адресу: *** и совершенный обмен жилыми помещениями недействительными; применить последствия недействительности сделки; переселить Евменову О.Н. в жилое помещение по адресу: ***; переселить Кутузова В.В. и Евменова И.Н. в жилое помещение по адресу: ***. Требования мотивировал тем, что *** года исполнительный комитет московского государственного совета народных депутатов выдал Кутузову В.В. проживающему по адресу: *** в отдельной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью *** кв. м. с Евменовым И.Н., ордер на жилое помещение N *** серии ***, который дает право на вселение в порядке родственного обмена на жилую площадь в *** в отдельную квартиру, состоящую из двух комнат, *** кв.м. на основании решения "Мосжилсервис" пр. *** от *** года. С *** года истец и его брат Евменов И.Н. проживают по адресу: ***, как наниматели. Ответчик Евменова О.Н. переехала по обменному ордеру N *** серии *** в квартиру *** по адресу: *** со своими членами семьи: Бондарь А.И. и Евменовым A.M. *** года по договору передачи Евменова О.Н. оформила эту квартиру в свою собственность. *** года истец и Евменов И.Н. сдали пакет документов на регистрацию договора передачи в МФЦ района Бирюлево Западное и получили отказ ДЖП и ЖФ города Москвы в приватизации, поскольку на жилое помещение по адресу: *** зарегистрировано право собственности третьих лиц, документов, подтверждающих прекращение права собственности на вышеуказанное жилое помещение и возникновения на нее право собственности города Москвы, не имеется. На указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности Бондарь А.И., которая в настоящее время умерла. Полагает, что его права были нарушены, поскольку квартира по адресу: *** не являлась в момент её обмена муниципальной собственностью и не была расприватизирована, о чем он узнал только *** года.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил восстановить срок исковой давности.

Ответчик Евменова О.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, где просила применить срок исковой давности к требованию о признании обменных ордеров недействительными. Ее представитель в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Евменов И.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Кутузов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Кутузова В.В. - Болдин Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик Евменова О.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена. Возражений на жалобу не представила, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Кутузов В.В. и его брат Евменов И.Н. были зарегистрированы и проживали по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: ***.

Евменова О.Н. и члены ее семьи: Бондарь А.И., Евменова О.Н., Евменова Е.М. и Евменов A.M. были зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: ***.

Указанная квартира была передана Бондарь А.И. в собственность по договору передачи N*** от *** года.

На основании решения Мосжилсервиса пр.*** от *** года произведен родственный обмен указанных жилых помещений.

Исполком Московского горсовета народных депутатов выдал ордер N *** серии *** от *** года Евменову М.Г. на вселение в квартиру *** по адресу: ***, в котором указано, что вместе с ним в нее въезжают: его жена Евменова О.Н., мать жены Бондарь А.И., его дети Евменова Е.М. и Евменов А.М.

Одновременно Исполком Московского горсовета народных депутатов выдал ордер N *** серии *** от *** года Кутузову В.В. на вселение в квартиру по адресу: ***, в котором указано, что вместе с ним в нее въезжает его брат Евменов И.Н.

Обмен был произведен и указанные лица вселились в упомянутые помещения.

*** года с Бондарь А.И. был заключен договор социального найма на квартиру по адресу: ***, где в качестве членов семьи также указаны: Евменова О.Н., Евменов A.M. и Шурыгина Е.М.

*** года по договору передачи N*** квартира *** по адресу: *** с согласия остальных членов семьи, в том числе и Бондарь А.И., передана в единоличную собственность Евменовой О.Н.

В квартире по адресу: *** с *** г. до настоящего времени зарегистрированы и проживают истец и Евменов И.Н.

В *** году ДЖП и ЖФ города Москвы отказало истцу в приватизации жилого помещения по адресу: *** на том основании, что у города Москвы не имеется на нее права собственности, собственником является Бондарь А.И.

Бондарь А.И. умерла *** года.

Решением Чертановского районного суда от *** года в удовлетворении иска Кутузова В.В. к ДГИ г. Москвы, Евменовой О.Н. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: *** в порядке приватизации было отказано.

В ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" документы послужившие основанием выдачи обменных ордеров N *** сер.*** и N *** серии *** не сохранились.

Обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным, если он произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР, или по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (ст. 74 ЖК РСФСР).

Таких оснований по данному делу районный суд не установил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кутузова В.В. суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, поскольку обмен между сторонами реально был произведен в *** году, при этом отметил, что ответчики права истца и третьего лица на спорную квартиру не оспаривают.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР в редакции 1994 года, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 71 ЖК РСФСР в редакции *** года, порядок обмена жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Правила обмена жилыми помещениями устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищного фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Согласно п. 11 Инструкции "О порядке обмена жилых помещений", обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, только ордер являлся законным основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, действующее на момент совершения родственного обмена жилищное законодательства предусматривало обмен жилыми помещениями между нанимателем и собственником частного жилищного фонда, при этом в результате обмена к собственнику переходили права и обязанности по договору найма, а наниматель взамен приобретал право собственности на жилое помещение.

Поскольку обмен был произведен в соответствии с действующим жилищным законодательством между нанимателем и собственником, о чем Кутузов В.В. по обстоятельствам дела должен был знать, выводы о пропуске трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ, ст. 78 ГК РСФСР) являются правильными.

Доводы истца не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: