Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18540/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Игнатьевой Е.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года по иску ЖСК "Стратосфера" к Игнатьевой Е.Е., Игнатьевой Е.Е., Игнатьева Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

которым исковые требования ЖСК "Стратосфера" удовлетворены частично,

установила:

Истец ЖСК "Стратосфера" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Игнатьевой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Игнатьевой Е.Е., Игнатьева Д.Е., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****** руб. за период с ***** г. по **** г., пени за нарушение сроков внесения оплаты за вышеуказанный период в сумме ***** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу:*******, и проживая в данной квартире, не выполняют в полном объеме обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ЖСК "Стратосфера" по доверенности Давымока В.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, представив отчет по начислениям и долгам ответчика.

Ответчик Игнатьева Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Игнатьевой Е.Е., Игнатьева Д.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала частично, указав, что в течение спорного периода производила оплаты, которые истцом не были учтены.

Судом постановлено: исковые требования ЖСК "Стратосфера" к Игнатьевой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Игнатьевой Е.Е. Игнатьеву Д.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьевой Е.Е. в пользу ЖСК "Стратосфера" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ***** руб., пени в сумме ***** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб.

В удовлетворении исковых требований ЖСК "Стратосфера" к Игнатьевой Е.Е. о взыскании задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в остальной части отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Игнатьева Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Игнатьевой Е.Е. и Игнатьева Д.Е., подав соответствующую апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, где ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась Игнатьева Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Игнатьевой Е.Е. и Игнатьева Д.Е., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ЖСК "Стратосфера" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Игнатьева Е.Е. и ее несовершеннолетние дети Игнатьева Е.Е., Игнатьев Д.Е. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу:********, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и карточкой учета собственника.

ЖСК "Стратосфера" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная выше квартира.

В период с ***** г. по ***** г., в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья, истцом в адрес ответчика направлялись извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в которой ответчики проживают, и своевременно ответчиком не оплаченные.

Общая сумма задолженности за указанный период в соответствии с уточненными истцом на основании предоставленных ответчиком платежных документов расчетами, составляет ***** руб.

Ответчиком Игнатьевой Е.Е. в ходе рассмотрения дела представлены квитанции о произведенных оплатах за ***** год в размере ***** руб., за 2015 год - в размере ***** руб., за 2016 год - в размере **** руб.

Данные платежи были учтены истцом, при производстве уточненного расчета размера задолженности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая представленные по делу доказательства со стороны истца, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ***** руб.

Кроме того, суд первой инстанции, на основании ст.155 ЖК РФ, проверив расчет суммы пени и признав его арифметически верным определил ко взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере **** руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе относительно того, что суд первой инстанции не верно установил размер задолженности, а именно не учел, что ответчик оплатила**** г. -*****руб.,**** г. -**** руб.,***** г. -**** руб.,***** г. -**** руб., а также производила оплату коммунальных услуг после вынесения решения суда, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные суммы ответчиком были оплачены за пределами спорного периода. Истец, обращаясь в суд с иском просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с **** г. по **** г.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Игнатьевой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи