Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18825/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре М. А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Техника и Строительство" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "Техника и Строительство", Ермикова К. С. в пользу ООО "Стройгарантсервис" задолженность по договору поставки в размере ..коп., пени за просрочку оплаты поставленных товаров в размере ..коп., расходы по уплате госпошлины в размере .. коп.

установила:

Истец ООО "Стройгарантсервис" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Техника и Строительство", Ермикову К.С. о взыскании долга по договору поставки от .. г. в размере .. коп., пени за просрочку оплаты поставленных товаров в размере .. коп., ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Техника и Строительство" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ермиков К.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части размера пени просит ответчик ООО "Техника и Строительство" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необходимость применения ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ..г. между ООО "Стройгарантсервис" и ответчиком ООО "Техника и Строительство" был заключен договор поставки N .., в соответствии с которым истец обязался в обусловленные сроки, по заявке ООО "Техника и Строительство", которая может быть направлена по факсу или в устной форме, передавать в собственность ответчика ООО "Техника и Строительство" товары (строительные материалы, оборудование, техника), а ответчик ООО "Техника и Строительство" обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент, количество, цена и сумма поставки товаров определяются сторонам при составлении заказа и указываются в счетах на оплату, универсально передаточных документах, или товарно-транспортных накладных и в счетах фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец поставлял ООО "Техника и Строительство" с .. года по .. года товары на сумму .. копеек, однако товар был оплачен частично на сумму .. рублей.

Истец выполнил свои обязательства по передаче товара надлежащим образом, что подтверждается подписанными универсально-передаточными документами.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки отсрочка платежа за поставленные товары не должна превышать 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения товара покупателем, а сумма отгруженного, но не оплаченного товара не должна превышать .. руб., если иные условия не установлены в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Однако ООО "Техника и Строительство" не выполнило свои обязательства по договору поставки по оплате поставленного товара.

По состоянию на .. г. задолженность по договору поставки N.. от .. года составляет .. копеек.

Как следует из п. 9.2 договора поставки в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее данный договор от имени покупателя (Ермиков К.С.), несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо заключило настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо выступают перед кредитором солидарно. Поручительство вступает в силу с момента подписания договора и действует в течение 3 (трех) лет с момента возникновения обязательств по оплате.

В связи с тем, что ответчики нарушили условия договора, .. года ООО "Техника и Строительство" было направлено претензионное письмо с требованием, оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения. .. года также поручителю Ермикову К. С. было направлено письмо с требованием оплаты долга за ООО "Техника и Строительство", которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 5.1 договора при задержке оплаты полученных товаров (при форме оплаты товара с отсрочкой платежа) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в следующем размере: в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора, на срок от 20 (двадцати) календарных дней и более, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Сумма пени по состоянию на .. г. составляет ...

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться. неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Стройгарантсервис" о взыскании задолженности по договору поставки в размере .. рублей, пени за просрочку оплаты поставленных товаров в размере .. поскольку установил, что вследствие ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки образовалась задолженность, размер которой подтвержден документально, однако ответчиками обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняются.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Положениями п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Техника и Строительство" о необходимости применения ст.333 ГК РФ к пени, не могут служить основанием к изменению судебного решения, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства; правовых оснований для применения ст.333 ГПК РФ не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техника и Строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: