Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18840/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре М. А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Крутилиной И.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Крутилиной И. В. к Дудиной Т. К., Тростиной К. Н. о компенсации морального вреда, понуждении принести извинения - отказать.

установила:

Истец Крутилина И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Дудиной Т.К., Тростиной К.Н. и просила взыскать с Дудиной Т.К. .. рублей в счет компенсации морального вреда, с Тростиной К.Н. - .. рублей в счет компенсации морального вреда, а также обязать ответчиков принести извинения истцу, мотивируя требования тем, что .. года у ворот домовладения N .. Дудина Т.К. и ее дочь Тростина К.Н. оскорбили ее, назвав во всеуслышание "ничтожеством" и "украинской подстилкой", обращались презрительно, на "ты", заявляя, что они - коренные москвички и обещая отправить истца "откуда приехала". Дудина Т.К. и ее дочь Ксения были настроены очень агрессивно. Тростина К.Н. пыталась развязать драку, махала кулаками перед лицом истицы. Ответчица Дудина Т.К. на почве личных неприязненных отношений к семье истца периодически провоцирует конфликты, оскорбляя истца и ее мужа Крутилина Э. А. Дудина Т.К. оскорбляет истца и ее семью в общественных местах, тем самым пытаясь уронить авторитет истца и ее мужа перед общественностью. Указанные факты подтверждаются обращениями истца и ее мужа в полицию. Истец полагает, что неприличными оскорблениями ответчицы порочат ее доброе имя, унижают ее честь и достоинство, тем самым нарушая ст. 21 Конституции РФ. Крутилина И.В. указывает, что унижения от ответчиков приносят ей нравственные страдания, а также страх от последующих встреч с их семьей.

Истец Крутилина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Дудина Т.К. и Тростина К.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела, их представители в суд явились, иск не признали, пояснили, что утверждения истца не соответствуют действительности, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Крутилина И.В.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков Дудину Т.К., Тростину К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из постановлений дознавателя Межмуниципального управления МВД России "Одинцовское" об отказе в возбуждении уголовного дела от .. г., .. г., .. г. следует, что в возбуждении уголовных дел по заявлению Крутилиной И.В. было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки доказательств высказывания оскорблений, неприличных выражений ответчиками в адрес истца добыто не было. Наличие неприязненного отношения к истцу и ее семье не может быть расценено как оскорбление ее чести и достоинства.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, у нее конфликтные отношения с ответчиками, что подтверждается также неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

П. 9 Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Крутилиной И.В. к Дудиной Т.К., Тростиной К.Н. требований об обязании ответчиков принести извинения истцу, компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований; не доказан факт распространения ответчиками сведений об истце, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений причинило ему физические либо нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Крутилиной И.В. о том, что суд не вызвал свидетеля Кузнецову В.Л. и не отложил судебное заседание для вызова свидетеля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 23.01.2017 г., ходатайств о вызове свидетеля и об отложении судебного заседания истцом заявлено не было (л.д.52-53).

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутилиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: