Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18878/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гущариной И.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Ермолаевым М***** А***** право пользования комнатой площадью *** кв.м., приведенной площади ***кв.м. трехкомнатной коммунальной квартире по адресу************* на основании договора социального найма, с обязанием заключить ДГИ города Москвы Ермолаевым М.А. договора социального найма жилого помещения,

установила:

Ермолаев М.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать за истцом право пользования квартирой, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: г**********

В обоснование требований указал, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****************** была предоставлена его бабушке Солодковой А.К. 11.02.1972 на основании ордера N**********, выданного Исполкомом Сокольнического Райсовета народных депутатов трудящихся на семью: Солодков Г.Г. (муж), Солодкова Е.Г. (дочь), Солодков С.Г. (сын). Его мать Ермолаева (Солодкова) Е.Г. снята с регистрационного учета в спорной квартире *******(в связи со смертью), бабушка Солодкова А.К. выписана из квартиры *********(в связи со смертью), Солодков Г.Г. -24.04.1981 (в связи со смертью), Солодков С.Г. - ***********В настоящее время в комнате жилой площадью 9,3 кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает один Ермолаев М.А., который обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение. В указанной квартире он был зарегистрирован матерью Ермолаевой Е.Г. с рождения - с ******** года. 03.12.2015 ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения отказал, ссылаясь на отсутствие документа, послужившего основанием для вселения заявителя на данную жилую площадь. Посчитав данный отказ ДГИ г. Москвы незаконным, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Ермолаев М.А. и его представитель по доверенности Ищенко А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гущарина И.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гущарина И.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, представитель ответчика указывает на то, что спорная жилая площадь предоставлена матери истца на основании ордера, который истцом не представлен, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма жилого помещения не имеется.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фатеева Е.С. в судебное заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Ермолаев М.А., его представители по доверенности Ермолаева М.О. и Смородина Г.М. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фатееву Е.С., истца Ермолаева М.А., представителей истца по доверенности Ермолаеву М.О. и Смородину Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем комнаты размером 9,30 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ************* являлась Ермолаева Елена Геннадьевна. Совместно с ней с **** зарегистрирован сын Ермолаев Михаил Анатольевич, **********года рождения. Ермолаева Е.Г. умерла**************, в связи с чем снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно представленного по запросу суда ДГИ г. Москвы договора социального найма жилого помещения N ******от 04 февраля 2009 года, между г. Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы и Мясниковым С.М. заключен договор социального найма на комнату размером ****** кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва,********. Комнату размером ***кв.м. в этой же квартире занимает Мясникова В.А.

Судом установлено, что истец Ермолаев М.А. вселился в спорное жилое помещение, являясь членом семьи нанимателя Ермолаевой Е.Г., которой была предоставлена спорная жилая площадь на основании решения исполнительного органа. Истец длительное время проживает в спорной квартире, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, квартира является для него единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с действующим законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 2, 49, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, ст. 20, п. 1 ст. 445 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика в заключении договора социального найма лишает истца законного права пользования жилым помещением по договору социального найма и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает истцу в закреплении за ним ранее предоставленного жилого помещения, в связи с чем Департамент городского имущества г. Москвы, действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную жилую площадь, являющуюся муниципальной.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что спорная жилая площадь предоставлена матери истца на основании ордера, который истцом не представлен, основанием к отмене решения суда не является. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ордер в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством является единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может свидетельствовать об отсутствии договора социального найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является финансовый лицевой счет. Кроме того, заключение договора социального найма с Ермолаевым М.А. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства. В материалы дела представлена копия ордера серии 71 N **** от 11.02.1972, выданного бабушке истца Солодковой А.К. Исполкомом Сокольнического районного Совета депутатов трудящихся на семью из четырех человек, в том числе на дочь (мать истца) Ермолаеву (Солодкову) Е Г. В едином жилищном документе в отношении спорной площади имеются сведения об ордере серии ** N **** от**** , выданного Исполкомом Сокольнического районного Совета депутатов трудящихся, а также о решении Преображенского суда от 30.08.1980 о разделе лицевого счета. Достоверных и убедительных доказательств наличия ордера серии ********* N ********** от 11.11.1972, а не ордера серии *** N *****от 11.02.1972, выданного Солодковой А.К., копия которого представлена в материалы настоящего дела, не имеется. А потому, оснований считать, что истец незаконно занимает и пользуется жилым помещением, не вправе заключить в отношении него договор социального найма, коллегия не находит. Тем более, что истец занимает спорное жилое помещение с 1982 года, с рождения, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет комнатой, требований о выселении истца ответчик не заявлял.

Коллегия считает, что выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гущариной И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: