Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-19707/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

судей Демидовой Э.Э., фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истцов фио, фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью "ХАУСМАСТЕР24" о признании недействительным решения общего собрания и приложенные к нему документы - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "ХАУСМАСТЕР24" о признании недействительным решения общего собрания владельцев помещений в доме по адресу: адрес, адрес, оформленного протоколом от 29 февраля 2016 года.

Определением судьи от 07 февраля 2017 года поданное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 01 марта 2017 года ввиду отсутствия в нем указания надлежащего ответчика по делу.

10 марта 2017 года судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просят истцы фио, фио в поданной частной жалобе, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Вынося определение, судья, сославшись на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указал, что истцами в установленный в судебном определении от 07 февраля 2017 года срок недостатки ранее поданного искового заявления устранены не были.

Между тем, судебное определение от 07 февраля 2017 года об оставлении искового заявления фио, фио без движения было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года как не соответствующее требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, ввиду чего мотивы суда, по которым поданное исковое заявление было возвращено истцам, правомерными признаны быть не могут.

К тому же, материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес истцов копии судебного определения от 07 февраля 2017 года об оставлении иска без движения, а в поданной частной жалобе истцы указывают на то, что копия судебного определения от 07 февраля 2017 года в их адрес не поступала.

С учетом этого, вынесенное определение о возврате искового заявления по основаниям, в нем изложенным, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 марта 2017 года отменить.

Материал по иску фио, фио возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: