Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н. Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Давыдовой М.Ю. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено: Давыдовой М. Ю. в иске к ООО "ЕВРОСЕЛО" о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
установила:
Истец Давыдова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЕВРОСЕЛО" о взыскании неосновательного обогащения в размере .. руб., которые складываются из предоставленных ответчику денежных средств в сумме .. руб. и начисленных процентов .. руб., мотивируя свои требования тем, что в силу доверительных отношений, в период с .. года по .. года истцом в адрес ответчика произведено перечисление денежных средств в сумме .. рублей. Ответчик погасил имеющуюся задолженность в размере .. руб. Денежные средства в размере .. руб. ответчик обязался возвратить, но не вернул, в том числе и после направления в его адрес соответствующего требования. Никаких письменных договоров между сторонами не заключалось, что, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика и возможности требования с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Давыдова М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца Давыдову М.Ю. и ее представителей - Бушуеву Л.А., Климова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. рублей, .. рублей с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N27/10-11 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N43 от .., N67 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. рублей, .. руб., .. руб., ..руб., ..руб., .. руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N05/05-12 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N16 от .., N17 от .., N19 от .., N20 от .., N21 от .., N23 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. рублей, с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N09/06-12 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N25 от .., N31 от ..
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. рублей, .. руб., ..руб., .. руб., .. руб., .. руб., .. руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N06/08-12 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N32 от .., N34 от .., N35 от .., N36 от .., N37 от .., N38 от .., N39 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. рублей, .. руб., .. руб., .. руб., с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N03/09-12 от ...", что подтверждается платежными поручениями N40 от .., N42 от .., N43 от .., N45 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме ..рублей, .. руб., ..руб., с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N08/10-12 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N47 от .., платежное поручение N48 от .., платежное поручение N50 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. рублей, с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N21/11-12 от .. г.", что подтверждается платежным поручением N132 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. рублей, с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N14/01-12 от .. г.", что подтверждается платежным поручением N1 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. рублей, с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N14/01-13 от .. г.", что подтверждается платежным поручением N2 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. рублей, .. руб., .. руб., .. руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N05/02-13 от ..г.", что подтверждается платежным поручением N4 от .. платежное поручение N6 от .., платежное поручение N7 от .., платежное поручение N8 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. руб., .. руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N01/03-13 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N9 от .., N12 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. руб., ..руб., .. руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N06/09-13 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N66 от .., N67 от .., N68 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. руб., .. руб., с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N18/10-13 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N70 от .., N71 от ..
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. руб., с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N07/11-13 от .. г.", что подтверждается платежным поручением N73 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. руб., с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N26/03-14 от .. г.", что подтверждается платежным поручением N20 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме 1.. руб., .. руб., .. руб., .. руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N09/04-14 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N24 от .., N 26 от .., N27 от .., N28 от ...
Давыдова М.Ю, перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. руб., .. руб., .. руб., .. руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N02/06-14 от ..г.", что подтверждается платежными поручениями N 38 от .., N40 от .., N41 от .., N43 от .., N45 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. руб., .. руб., .. руб., ..руб., .. руб., .. руб., .. руб., .. руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N20/11-14 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями N75 от .., N77 от .., N80 от .., N 82 от .., N86 от .., N87 от .., N88 от .., N90 от ...
Давыдова М.Ю. перечислила на счет ответчика ООО "ЕВРОСЕЛО" денежные средства в сумме .. руб., .. руб., .. руб., .. руб.,.. руб., ..руб., ..руб. с указанием в назначении платежа: "оплата по договору займа N13/01-15 от .. г.", что подтверждается платежными поручениями ..
.. года истец обратился к ответчику с требованием возврата ранее перечисленных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку денежные средства на счет ответчика истцом переводились добровольно.
Исходя из правовой позиции истца Давыдовой М.Ю., изложенной в исковом заявлении, и поддержанной ее представителем в суде первой инстанции, следует, что Давыдова М.Ю. достоверно знала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, договоры займа, указанные в приведенных платежных поручениях, не заключались, однако, воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу денежных средств ответчику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Давыдова М.Ю. является соучредителем ООО "ЕВРОСЕЛО" и вкладывала в Общество деньги с целью получения прибыли, правильности выводов суда не опровергает, поскольку изложенное не являлось основанием заявленных исковых требований.
Поскольку законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, постольку суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.2 ст.1107 ГК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.