Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-20147/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Турлановой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М., дело по частной жалобе истца Польского В.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года о восстановлении ГБУ г. Москвы "Жилищник" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от *** года по делу по иску Польского В.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник" о возмещении ущерба,

установила:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от *** года разрешен спор по делу по иску Польского В.Н. к ГБУ г. Москвы "Жилищник" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева; заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник" ****г. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, об отмене которого просит истец Польский В.Н. по доводам частной жалобы, заявление было удовлетворено.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п.2 ст.193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании *** г. была объявлена резолютивная часть решения. Сведений о том, что председательствующим было разъяснено, когда участвующие в деле лица и их представители смогут ознакомиться с мотивированным решением суда, протокол судебного заседания не содержит; сведений о дате изготовления решения в окончательной форме материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о выдаче стороне ответчика копии решения ранее, чем *** г., - в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: