Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2115/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Колотушкина М.А., Колотушкиной Т.В. по доверенности Тютюнина А.Д., представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Кушаева И.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Колотушкина *, Колотушкиной * к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Колотушкина *, Колотушкиной * в равных долях денежную сумму, оплаченную по договору долевого строительства в сумме *., неустойку * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф * руб. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Колотушкина * госпошлину в размере *.,

установила:

Колотушкин М.А., Колотушкина Т.В. обратились в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о расторжении договора, взыскании долевого взноса в сумме * руб., процентов в сумме * руб., * руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины, указав, что 19 сентября 2011 г. между Колотушкиным М.А., Колотушкиной Т.В. и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен предварительный договор N * о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по строительному адресу: **, секция 3, этаж 9, условный номер 112.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 30 июня 2014 года. Стоимость квартиры согласно договору составила * руб..

11 октября 2012 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора.

В этот же день между сторонами был заключен договор долевого участия N**, согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок до 30 июня 2014 года квартиру по строительному адресу: г** Стоимость квартиры согласно договору составила ** руб..

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, в связи с чем, 02 февраля 2016 г. истцы обратились к застройщику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и неустойки, требования истцов удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истцов Тютюнин А.Д. и истец Колотушкин М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Колосов И.С. в судебном заседании не возражал против взыскания суммы основного долга, в остальной части иск не признал по доводам письменного отзыва, просил суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истцов Колотушкина М.А., Колотушкиной Т.В. по доверенности Тютюнин А.Д., представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Кушаев И.В. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Колотушкина М.А., Колотушкиной Т.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истцов Колотушкина М.А., Колотушкиной Т.В. по доверенности Тютюнина А.Д., представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Кушаева И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 12, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 11 октября 2012 г. между Колотушкиным М.А., Колотушкиной Т.В. и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор долевого участия N N* в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ** и передать участнику долевого строительства квартиру - объект долевого строительства (далее - квартира), структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 3 (трех) комнат, а также встроенных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 112, общей площадью 94,87 кв. м.

Согласно п. 1.4. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истцы оплатили стоимость квартиры в сумме ** руб.. Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, квартиру не передал.

Истцы предъявили ответчику претензию, в которой просили о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и неустойки, требования истцов удовлетворены не были.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи квартиры более чем на два месяца, суд удовлетворил требования истцов о возврате уплаченных за квартиру денежных средств в сумме ** руб., на момент рассмотрения дела расторжение договора зарегистрировано Росреестром. Поэтому в удовлетворении требований в части расторжения договора судом было отказано.

Требования истцов о взыскании процентов также признаны обоснованными. Согласившись с расчетами истцов, установив несоразмерность заявленной суммы ** руб. последствиям нарушенного обязательства, суд по ходатайству ответчика применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму процентов до * руб..

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может. Как усматривается из доводов апелляционной жалобы представителя истцов, размер взысканных судом процентов не отвечает требованиям соразмерности и является чрезмерно заниженным.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия отмечает, что в данном случае у ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" имеется денежное обязательство, а потому при определении суммы процентов суду следовало учитывать требования п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Исходя из данных разъяснений судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания процентов изменить, установив сумму процентов в ** руб..

Требования истцов о возмещении морального вреда были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме ** руб..

Также судом было установлено, что истцами в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" были направлены заявления с требованием возврата денежных средств по договору и уплаты процентов. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до ** руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Колотушкина М.А. была взыскана уплаченная им государственная пошлина в сумме ** руб..

В апелляционной жалобе представитель истцов указывает также на необоснованное, по его мнению, уменьшение суммы штрафа. Судебная коллегия не находит оснований для увеличения суммы штрафа, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, что его взыскание в большем размере приведет к неосновательному обогащению кредитора. При этом судебная коллегия учитывает, что истцом ранее заявлялись требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которые были удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика подлежат отклонению, поскольку оснований для уменьшения сумм неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года изменить в части суммы взысканной неустойки.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Колотушкина *, Колотушкиной * неустойку в сумме * руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: