Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2116/17

12 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе ****** И.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ****** г., которым постановлено: иск ******С.А. к ****** И.В. об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения ****** С.А. с несовершеннолетним сыном ************************ года рождения каждый вторник, четверг недели месяца с ** часов ** минут до ** часов ** минут и каждое воскресенье недели месяца с ** часов ** минут до ** часов ** минут, а так же ежегодно * октября в день рождения сына и ** января в день рождения ****** С.А. с ** часов до ** часов.

В течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу встречи ****** С.А. с сыном ****************** года рождения проводить в присутствии матери ****** И.В., а по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу в отсутствии матери ****** И.В.,

установила:

Истец ****** С.А. обратился в суд с иском к ****** И.В. об определении порядка общения с ребенком. В обоснование требований указал, что брак между сторонами прекращен ******года. У сторон имеется общий ребенок ************года рождения, который с **** года проживает с матерью по адресу: ************************. Соглашение между родителями о порядке общения с ребенком в настоящее время не достигнуто. Просит определить порядок общения с ребенком по его месту жительства без присутствия матери три раза в неделю с **:** по **:** часов; совместно с отцом в день рождения отца - ******, а также в день рождения ребенка ****** и в праздничные дни - ******, ******, ******, ******, ******. Одновременно просит обязать ****** И.В. не препятствовать его общению с ребенком в периоды плохих погодных условий и болезни ребенка.

Истец ****** С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ****** И.Г. ****** С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения района Орехово-Борисово Северное г. Москвы ****** Л.Г. в судебное заседание явилась, полагала целесообразным определить порядок общения истца с ребенком.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****** И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца ****** С.А., ответчика ****** И.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц отдела социальной защиты населения района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, Отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ****** С.А. и ****** И.В. с ****** года состояли в браке, который прекращен ****** года.

Имеют общего ребенка ************************ года рождения. После расторжения брака между сторонами ребенок проживает с матерью по адресу: г. ******************.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий в двухкомнатной квартире по адресу: ******************, где проживает ******С.А., занимаемая им комната жилой площадью **** кв.м. и места общего пользования пригодны для временного пребывания и полноценного развития несовершеннолетнего.

Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу: ******************, где проживает мать ****** И.В. и ее несовершеннолетний сын ******, жилищно-бытовые условия в данной квартире хорошие. Условия для проживания несовершеннолетнего в квартире имеются.

В заключении ОСЗН района Нагатинский Затон г. Москвы N **** от ****** года полагал целесообразным установить следующий порядок общения ребенка с отцом:

в период адаптации ребенок общается с отцом два раза в неделю с **:** до **:** часов в присутствии матери на нейтральной территории; день рождения ребенка - ******проводится совместно с родителями; праздничные дни проводятся в равных частях, по согласованию; в случае болезни ребенка в дни, определенные судом для общения, отец вправе по согласованию с матерью проводить с ним время в иной день недели; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в общении с несовершеннолетним ****************** года рождения.

В заключении ОСЗН района Орехово-Борисово Северное г. Москвы N **** от ****** года полагал целесообразным установить следующий порядок общения ребенка с отцом: каждый вторник с **:** до **:** часов, по месту жительства ребенка, в присутствии матери ребенка, при условии, что ребенок здоров, не нарушая режим дня ребенка; каждый четверг с **:** до **:** часов, по месту жительства ребенка, в присутствии матери ребенка, при условии, что ребенок здоров, не нарушая режим дня ребенка; отец в дни общения вправе посещать с ребенком в присутствии матери ребенка культурно - развлекательные мероприятия; ежегодно ребенок проводит с отцом с **:** до **:** часов, в присутствии матери ребенка, учитывая состояние здоровья ребенка, день рождения ребенка - ******; ежегодно ребенок проводит с отцом с **:** до **:**, в присутствии матери ребенка, учитывая состояние здоровья ребенка, день рождения отца - ******.

Разрешая спор о порядке общения истца с ребенком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 55, 66 СК РФ, исходил из того, что истец, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, имеет те же права и обязанности, что и родитель, проживающий с ребенком, в том числе имеет право на общение с сыном и участие в его воспитании, в связи с чем пришел к выводу, что в интересах несовершеннолетнего ребенка, с учетом его возраста, привязанности к каждому из родителей, обстоятельств, способных оказать воздействие на его физическое и психическое здоровье, нравственное развитие с целью сохранения взаимоотношений сына и отца, следует определить следующий порядок участия ****** С.А. в воспитании его несовершеннолетнего сына ******: каждый вторник, четверг недели месяца с ** часов ** минут до ** часов ** минут и каждое воскресенье недели месяца с ** часов ** минут до ** часов ** минут, а так же ежегодно ****** в день рождения сына и ****** в день рождения ****** С.А. с ** часов до ** часов. В течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу встречи истца с сыном ****** проводить в присутствии матери ****** И.В., а по истечении трех месяцев в отсутствие матери.

В апелляционной жалобе ****** И.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что определение порядка общения с отцом без присутствия матери противоречит интересам ребенка, негативно сказывается на его психоэмоциональном состоянии. Полагает, что в силу сильной привязанности ребенка к матери, нахождение ребенка с отцом без ее присутствия создаст для него стрессовую ситуацию и может усугубить состояние здоровья ребенка, страдающего синдромом нервной возбудимости. Также указывает, что суд не учел, что акт обследования жилищно-бытовых условий отца составлен формально, с его слов, в связи с чем неизвестно в каких условиях будет находиться ребенок без ее присутствия.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.

Определенный порядок общения ****** С.А. с несовершеннолетним сыном ****** Р.С., является благоприятным для физического, психоэмоционального развития ребенка, отвечает его интересам.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ****** С.А. принимает участие в жизни ребенка, между ним и сыном хорошие доверительные отношения, которые истец имеет намерение поддерживать.

Достаточных доказательств того, что установленный судом порядок общения отца с сыном может отрицательно повлиять на развитие, психическое или физическое здоровье ребенка либо не соответствует его интересам, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в заседании судебной коллегии ответчик подтвердила, что между отцом и ребенком сложились хорошие отношения, в настоящее время встречи происходят в ее присутствии в спокойной доверительной обстановке, психоэмоциональный контакт установлен. Данное обстоятельство не отрицалось стороной истца.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом дана ненадлежащая оценка заключению ОСЗН района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, которым был рекомендован порядок общения с учетом интересов несовершеннолетнего, не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 78 СК РФ предусмотрено участие в делах, связанных с воспитанием детей, компетентного органа (органа опеки и попечительства), обязанного, в частности, дать заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 47, 67 ГПК РФ, заключение государственных и муниципальных органов относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Таким образом, заключение уполномоченного органа является мнением по рассматриваемому спору, затрагивающему права несовершеннолетнего, и учтено судом первой инстанции наряду с другими собранными доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 65, 66 СК РФ, разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд, при определении порядка общения отца с ребенком, должен исходить не только из прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, но и из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем.

Обжалуемым решением установлено, что общение с отцом должно происходить с учетом состояния здоровья, мнения и режима дня несовершеннолетнего.

Поскольку судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи