Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2132/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Щербаковой И.А. по доверенности Зайцева В.П. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать,

установила:

Истец Щербакова И.А. обратилась в суд с иском к Сычеву Д.Е., Шагиной Е.А., Шагиной Е.А. о защите наследственных прав, одновременно просила принять меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу г. Москвы Валуевой С.Ю. совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство ответчикам Сычеву Д.Е., Шагиной Е.А., Шагиной Е.А. по наследственному делу N** до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, указав, что в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решения суда будет затруднено или невозможно, у истца имеются опасения того, что ответчики после получения свидетельств о праве на наследство могут продать наследственное имущество третьим лицам.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Щербаковой И.А. по доверенности Зайцев В.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что доказательств невозможности исполнения решения в случае непринятия мер по обеспечению иска стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения и повторяют доводы, изложенные в заявлении о принятии мер по обеспечению иска.

Предположение истца о том, что ответчики могут продать наследуемое имущество третьим лицам, никакими доказательствами не подтверждены, безусловным основанием для применения мер по обеспечению иска данные доводы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: