Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2262/17

12 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе ООО "Экспро Аудит"

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 января 2016 г., которым постановлено возвратить исковое заявление ООО "Экспо Аудит" к фио, фио о взыскании денежных средств, разъяснив, что с данным иском необходимо обратиться в суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков,

установила:

дата в Лефортовский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление ООО "Экспро Аудит" к фио, фио о взыскании денежных средств по договору поручительства. ООО "Экспро Аудит" ссылалось на то, что оно является правопреемником ООО "Современные технологии" в указанных договорах по договору цессии.

Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от дата исковое заявление ООО "Экспро Аудит" было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления его недостатков до дата (л.д.11).

Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от дата срок для исправления недостатков искового заявления был продлен до дата (л.д.9).

Затем судьей Лефортовского районного суда г.Москвы постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит ООО "Экспро Аудит".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст.32 ГПК РФ и указал на то, что настоящий иск предъявлен в Лефортовский районный суд г.Москвы со ссылкой на то, что в договорах поручительства достигнуто соглашение о рассмотрении споров, вытекающих из договора поручительства, в Лефортовском районном суде г.Москвы. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из условий договоров поручительства, заключенных между ООО "Современные технологии" и ответчиками, следует, что стороны определили рассматривать любой спор, возникший из договора поручительства, в Лефортовском районном суде г.Москвы. Однако из арбитражной оговорки, содержащейся в договоре подряда, заключенном между ООО "Современные технологии" и ООО "Киреевская паркетная фабрика" (за исполнение обязательств которым поручились ответчики), следует, что стороны определили рассматривать любой спор, возникший из кредитного договора, в Арбитражном суде г.Москвы. Тем самым единое соглашение об изменении территориальной подсудности между всеми сторонами отсутствует, в связи с чем оснований для предъявления настоящего иска в Лефортовский районный суд г.Москвы не имеется. При таких обстоятельствах настоящий иск должен быть предъявлен в суд в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков. адрес к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы не относится.

Между тем, обжалуемое определение постановлено без учета содержания искового заявления, из которого видно, что каких-либо требований к ООО "Киреевская паркетная фабрика" на основании заключенного им договора подряда истец не предъявляет. Согласно исковому заявлению ответчиками по нему являются только фио и фио При таких обстоятельствах для рассмотрения дела в Лефортовском районном суде г.Москвы согласия на это ООО "Киреевская паркетная фабрика", не заявленного в качестве ответчика и не являющегося стороной по делу, не требуется.

Поскольку обжалуемое определение постановлено без учета содержания искового заявления, с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "Экспро Аудит" к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что из материалов дела видно, что в обжалуемом определении дата его вынесения - 9 января 2016 г., явно ошибочна, наименование истца - ООО "Экспо Аудит", не соответствует наименованию, указанному в исковом заявлении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 января 2016 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "Экспро Аудит" к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи