Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-2281/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе Стивкиной Ю.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г., которым апелляционная жалоба Стивкиной Ю.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставлена без движения,

установила:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года в удовлетворении иска Стивкиной Ю.В. к ООО СК "Согласие" о возмещении ущерба отказано.

*** представителем Стивкиной Ю.В. - Николиной Н.Н. была подана апелляционная жалоба на данное решение, которая *** года была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст.322-323 ГПК РФ.

Определением суда от *** года данная жалоба была возвращена, поскольку недостатки жалобы в установленный срок исправлены не были.

Не согласившись с определением от *** года, Стивкина Ю.В. подала частную жалобу, в которой последняя просит отменить определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в себе основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение неправильным.

Из материалов дела усматривается, что *** года представителем Стивкиной Ю.В. - Никулиной Н.Н. подана апелляционная жалоба (л.д. 104), однако данная жалоба не содержит в себе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Кроме того, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о том, что определением Чертановского районного суда г. Москвы об оставлении апелляционной жалобы без движения от *** года установлен срок для исправления недостатков до *** года, а получено данное определение *** года, не являются основанием для отмены указанного определения, поскольку оставление апелляционной жалобы без движения не препятствует подавшему ее лицу, обратиться в суд с заявлением о продлении сроков оставления апелляционной жалобы без движения либо с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в случае, если жалоба была возвращена.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 324 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: