Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-2381/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова И.Е.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Гнусовой Т.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гнусовой Т.М. об изменении способа и порядка исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года частично удовлетворены исковые требования Гнусовой Т.М. Суд обязал ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное", выступающий правопреемником ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное", произвести ремонтные работы по временному утеплению внутренней поверхности наружных стен согласно техническому заключению от *** года N *** и рабочему проекту выборочного ремонта квартиры N ***по адресу: ***.

Апелляционным определением Московского городского суда от *** года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

*** года Гнусова Т.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** года путем обязания ответчиков выплатить ей денежную сумму для ремонта стеновой панели дома и квартиры в виду невыполнения ответчиками работ в течение длительного времени.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Гнусова Т.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Гнусовой Т.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от *** года до настоящего времени не было исполнено ввиду несогласия истца с установленными решением суда порядком и способом его исполнения, в проведении ремонта ее квартиры ответчиком истица чинит препятствия.

Исходя из изложенного, у Гнусовой Т.М. оснований для обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: