Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2686/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Степановой Л.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года, которым постановлено:

Признать договор от 21 мая 2016 года купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный между Макеевым В.В., Макеевым О.В. с одной стороны и Степановой Л.Н., недействительным.

Прекратить право собственности Степановой Л.Н. на квартиру по адресу: ***.

Возвратить квартиру по адресу: *** в собственность Фоминой О.К.

Данное решение является основанием для погашения записи в Росреестре о праве собственности Степановой Л.Н. на указанную квартиру и регистрации права собственности на нее за Фоминой О.К..

Взыскать со Степановой Л.Н., Макеева В.В., Макеева О.В. в пользу Фоминой О.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек с каждого.

Иск Степановой Л.Н. - оставить без удовлетворения.

установила:

Степанова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мусатовой Н.В., Мусатову А.К., Фоминой O.K., действующей также в интересах несовершеннолетних Фоминой У.П., Фоминой Э.П., Фомина С.П. о прекращении права пользования жилым помещением. Мотивировала тем, что *** года по договору купли-продажи приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: ***. Регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения, что явилось поводом для обращения в суд.

Фомина O.K. обратилась в суд со встречным иском к ответчикам Степановой Л.Н., Макееву В.В., Макееву О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение. Мотивировала тем, что договор купли-продажи квартиры по адресу: *** между Степановой Л.Н. и Макеевыми не соответствует требованиям закона, поскольку заключен продавцами, не имеющими права на отчуждение квартиры.

Степанова Л.Н. в суд заседание не явилась, извещена, ее представитель Галахова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на добросовестность истца при заключении договора купли-продажи квартиры. Встречный иск не признала.

Мусатова Н.В., Мусатов А.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Фомина O.K., действующая также в интересах несовершеннолетних Фоминой У.П., Фоминой Э.П., Фомина С.П. в суд не явилась, извещена, ее представитель Гарибов Р.Х. возражал против удовлетворения исковых требований Степановой Л.Н.

Макеев В.В. и его представитель Шувариков Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь на то, что на момент заключения сделки спорная квартира принадлежала Макеевым на праве собственности.

Макеев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УСЗН СВАО г. Москвы Асецкая К.С. в судебном заседании против удовлетворения иска Степановой Л.Н. возражала, встречный иск Фоминой O.K. поддержала.

Представители Управления Росреестра, УФМС России по г. Москве своих представителей в суд не направили, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанова Л.Н. просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав Макеева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** года Макеев В.В., Макеев О.В. заключили договор купли-продажи принадлежавшей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *** с Фоминой (Мусатовой) O.K. Переход права собственности на квартиру к Фоминой O.K. зарегистрирован *** года.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года договор купли-продажи от *** года расторгнут, спорная квартира возвращена в собственность Макеева В.В. и Макеева О.В. Переход права собственности зарегистрирован в Россреестре *** года.

*** года между Макеевым О.В., Макеевым В.В. и Степановой Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Переход права собственности на квартиру к Степановой Л.Н. зарегистрирован в Росреестре *** года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Макеева В.В., Макеева О.В. к Фоминой O.K. о расторжении договора купли-продажи квартиры от *** года отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. .

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, районный суд пришел к выводу о том, что отсутствовали правовые основания для возникновения и регистрации права собственности Макеевых В.В., О.В. на спорную квартиру на основании не вступившего в силу и в последующем отмененного судебного акта. Соответственно, заключенный в дальнейшем договор купли-продажи квартиры со Степановой Л.Н. подлежит признанию недействительным. Суд применил последствия недействительности договора, прекратил право собственности Степановой Л.Н. и возвратил квартиру в собственность Фоминой O.K., отказав в иске к ней и членам ее семьи о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы о добросовестности Степановой Л.Н. при заключении договора районный суд отклонил, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку при рассмотрении требований о признании сделки недействительной по заявленным основаниям и применении последствий ее недействительности вопросы добросовестности поведения покупателя не имеют правового значения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: