Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-3153/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Прошиной А.С. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "МИР СЛУХА" в пользу Прошиной А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. В остальной части иска отказать,

установила:

Прошина А.С. обратилась в суд с иском к ООО "МИР СЛУХА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2012 года по 29 марта 2016 года в размере *** коп. и убытков в размере ***руб. Указала, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года удовлетворены ее исковые требования к ООО "МИР СЛУХА", расторгнут договор купли-продажи слухового аппарата, взыскана сумма в размере *** руб. 13 марта 2012 года решение суда вступило в законную силу, но исполнено ответчиком 30 марта 2016 года. Просила суд взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, а также возместить ей понесенные убытки в виде разницы в курсе доллара США, поскольку для приобретения нового слухового аппарата в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда она была вынуждена поменять иностранную валюту на рубли.

Истец Прошина А.С. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в возмещении убытков просит Прошина А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "МИР СЛУХА", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Прошиной А.С., обсудив и отклонив как необоснованное ее ходатайство о приобщении новых доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года расторгнут договор купли-продажи слухового аппарата *** , заключенный 15 апреля 2009 года между ООО "МИР СЛУХА" и Прошиной А.С., с ООО "МИР СЛУХА" в пользу Прошиной А.С. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб.

Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2012 года, исполнено 30 марта 2016 года.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из того, что ответчиком допущена неправомерная задержка исполнения судебного акта, которым в пользу истца взысканы денежные средства, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу Прошиной А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате обмена долларов США и изменения курса валюты, суд не нашел оснований для удовлетворения этих требований, поскольку истцом не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств причиненных действиями ответчика убытков, наличия причинно-следственной связи между обязанностью ответчика исполнить решение суда и приобретением истцом нового слухового аппарата на денежные средства, полученные в результате совершения обмена валюты.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков судебная коллегия считает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, Прошина А.С. в апелляционной жалобе указала, что в связи с существенным изменением курса валют стоимость аналогичного слухового аппарата производства Швейцарии за время неисполнения судебного решения увеличилась с *** руб. до *** руб. на день подачи настоящего иска.

Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку, как пояснила истец в заседании судебной коллегии, слуховой аппарат она вновь приобрела в 2012 году, следовательно, денежные средства на покупку слухового аппарата затратила не в 2016 году, а в 2012 году.

Ссылки Прошиной А.С. на справки из банка, подтверждающие факт обмена ею валюты, не свидетельствуют о наличии относимых доказательств приобретения слухового аппарата на денежные средства, полученные в результате обмена валюты.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права также не влекут отмену решения суда, поскольку судом не установлено предусмотренных ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания с ООО "МИР СЛУХА" в пользу Прошиной А.С. убытков в виде разницы в курсе валюты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прошиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи