Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-3386/17

33-3386 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г., которым постановлено: признать за Никаноровым * право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: *. Решение является основанием для регистрации в ЕГРП за Никаноровым * права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по указанному адресу и для погашения записи в ЕГПР о праве собственности города Москвы на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

установила:

Никаноров Г.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора социального найма проживал в квартире *, расположенной по адресу: * вместе с бывшей женой Никаноровой И.Л. и ее матерью Анискиной Г.Н. и сыном Никаноровым Л.Г. В связи со сносом дома, распоряжением префекта Восточного административного округа города Москвы от 16.02.2006 года N * ему предоставлена однокомнатная квартира N *расположенная по адресу: * по договору найма (коммерческого) жилого помещения, на определенный срок. К настоящему времени срок действия указанного договора истек и не возобновлен. Полагает, что при выселении в связи со сносом дома имеет право на предоставление жилого помещения на основании договора социального найма и право на приватизацию этого жилого помещения. В связи с изложенным, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Истец Никаноров Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Эфросман М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 02.03.2009 года Никанорову Г.П. в удовлетворении исковых требованиях к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора коммерческого жилого помещения расторгнутым, признании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 23.03.2006 г. в части предоставления Никанорову Г.П. жилого помещения по адресу: * по договору коммерческого найма недействительным, признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано ( л.д. *).

При рассмотрении дела 02.03.2009г судом было установлено, что Никаноров Г.П. вместе с Никаноровой И.Л., Никаноровым Л.Г. и Анискиной Г.Н. проживал на основании договора социального найма в квартире *, расположенной по адресу: *в двухкомнатной квартире общей площадью 45,4 кв.м., жилой- 29,6 кв.м.

В связи со сносом дома Распоряжением префекта Восточного административного округа города Москвы от 16.02.2006 года N 267ж семье Никаноровой И.П., состоящей из трех человек, предоставлена двухкомнатная квартира N 98 по адресу: *, общей площадью 62,9 кв.м., жилой 33,4 кв.м. Никанорову Г.П. предоставлена однокомнатная квартира N 185, расположенная по адресу: *, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., с оформлением договоров социального найма.

15.03.2006 г. Никаноров Г.П. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой предоставить ему в связи с переселением однокомнатную квартиру по адресу: * по договору коммерческого найма.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 23.03.2006 г. распоряжение Префекта от 16.02.2006 г. в части предоставления Никанорову Г.П. жилой площади было отменено., выписка из распоряжения на право заключения договора социального найма жилого помещения Никаноровым Г.П. была аннулирована, Никанорову Г.П. была предоставлена однокомнатная квартира N 185, расположенная по адресу: *, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., с оформлением договора коммерческого найма. До заключения с Никаноровым Г.П. договора коммерческого найма ему предлагались еще две однокомнатных квартиры, от получения данных квартир по договорам социального найма, Никаноров Г.П. отказался.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 02 марта 2009 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора коммерческого жилого помещения расторгнутым, признании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 23.03.2006 г. в части предоставления Никанорову Г.П. жилого помещения по адресу: * по договору коммерческого найма недействительным, признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.

При таких обстоятельствах, вывод суда о признании за истцом права собственности в порядке приватизации, является неправильным, поскольку ранее решением суда распоряжение префекта ВАО г. Москвы от 23.03.2006 г. в части предоставления Никанорову Г.П. жилого помещения по адресу: * по договору коммерческого найма признано законным. Данное решение вступило в законную силу и не отменено.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальные жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 37) от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира, или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Также судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан с жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В силу ст. 9 Закона г. Москвы N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" от 09.09.1998 г., действовавшего до 01.07.2006 года, переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путем предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта. В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего Закона гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера по договору: найма (коммерческого найма) при соблюдении общих положений и превышении нормы предоставления на семью более чем на 9 квадратных метров общей площади.

В соответствии с вышеназванным Законом порядок и условия предоставления жилых помещений нанимателям, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются законодательством города Москвы об улучшении жилищных условий жителей города Москвы.

На основании ч. 2 ст. 10 Закона N 22, обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное.

С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади, одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены. Права истца при заключении с ним договора коммерческого найма в 2006 году нарушены не были. При этом органы власти, предоставляя истцу спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, действовали в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истца.

Кроме того, в силу ст. 9 Закона г. Москвы N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" от 09.09.1998 г., действовавшего до 01.07.2006 года, такое предоставление было возможно на основании личного заявления. Такое заявление о заключении именно договора коммерческого найма истцом было написано, что не оспаривал представитель истца на заседании судебной коллегии.

Доводы истца о том, что в 2006 г., при переселении, с учетом положений ст. 86 ЖК РФ ему должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не по договору коммерческого найма, несостоятелен, поскольку договор коммерческого найма от 2006 г. и распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма уже были оспорены, о чем имеется решение суда об отказе в иске.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что исключает возможность признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никанорову Г.П. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: * в порядке приватизации должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать Никанорову * в признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: *.

Председательствующий:

Судьи: