Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-3467/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Н.Н.,

с участием прокурора Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Юдкиной С.Е. и апелляционному представлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Юдкину С.Е., Юдкину Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** .

Снять Юдкину Д.А. с регитсрационного учета по указанному адресу.

Выселить Юдкину С.Е., Юдкину Д.А. из квартиры по адресу: ***.

В остальной части иска отказать,

установила:

Юдкина Н.И. обратилась в суд с иском к Юдкину А.П., Юдкиной С.Е., несовершеннолетней Юдкиной Д.А. *** г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований Юдкина Н.И. ссылается на то, что она является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире совместно с ней проживают: сын Юдкин А.П., жена сына Юдкина С.Е. и их дочь Юдкина Д.А. Семья сына состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В *** году им была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, с условием освобождения ранее занимаемого жилого помещения. Однако, как указывает истец, ответчики спорную квартиру не освобождают, создавая невыносимые для истца условия проживания, поскольку истец в возрасте *** лет является инвалидом *** группы, но не имеет полноценного места для сна и отдыха, поскольку проживает в проходной комнате 2-комнатной малогабаритной квартиры, при том, что в предоставленную квартиру ответчики не переезжают.

Истец Юдкина Н.И. и её представитель - А.Х. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Юдкиной С.Е. - С.А., и представитель С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик Юдкина С.Е. по доводам апелляционной жалобы и Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец Юдкина Н.И. и её представитель по доверенности А.Х. в заседание суда апелляционной инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления возражали.

Ответчик Юдкина С.Е. и её представитель по доверенности А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Юдкин А.П., Юдкина Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы Юдкиной С.Е. поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Юдкиной Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Между тем, данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Юдкиной Д.А. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на *** года.

*** года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 - 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 24.01.2007) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: с освобождением занимаемого жилого помещения; в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что спорная 2-комнатная квартира общей площадью жилого помещения *** кв.м, жилой - *** кв.м, расположена по адресу: ***.

Указанная квартира находится в собственности г. Москвы и предоставлена на условиях договора социального найма Юдкиной Н.И., *** г.р.

Совместно с Юдкиной Н.И. на спорной жилой площади проживают и были зарегистрированы: Юдкин А.П. *** г.р. (сын нанимателя), Юдкина С.Е. *** г.р. (жена сына) и Юдкина Д.А. *** г.р. (внучка).

Материалами дела также установлено, что с *** года Юдкина С.Е. с семьей из трех человек (она, супруг Юдкин А.П., дочь Юдкина Д.А.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N ***, категория учета "***").

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от *** Юдкиной С.Е. на семью из двух человек (она, дочь Юдкина Д.А.) была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением ими занимаемого жилого помещения (п. 1).

Согласно п. 5 Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***, Юдкина С.Е. и Юдкина Д.А. обязуются освободить жилое помещение по адресу: *** в срок 30 дней после проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, указанное в п.1, от города Москвы к Юдкиной С.Е., Юдкиной Д.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между городом Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и Юдкиной С.Е., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Юдкину Д.А., - с другой, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Юдкина С.Е. и Юдкина Д.А. приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ***.

Переход права собственности на основании договора купли-продажи от *** от города Москвы к Юдкиной С.Е., Юдкиной Д.А. был зарегистрирован в ЕГРП ***.

Исходя из содержания Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***, на основании которого с Юдкиной С.Е. и Юдкиной Д.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения от *** года (п. 1.1 Договора), по истечении 30 дней со дня регистрации перехода права собственности на предоставленное жилое помещение к ответчикам, право пользования последних спорной квартирой по адресу: *** прекратилось.

Как следует из материалов дела, *** Юдкина С.Е. была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры по личному заявлению в связи с изменением места жительства. Согласно выписке из домовой книги, Юдкина С.Е. выбыла по адресу: ***.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о признании утратившей право пользования и выселении Юдкиной С.Е. из спорной квартиры заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом, не имеется оснований к удовлетворению требований о снятии Юдкиной С.Е. с регистрационного учета, поскольку на учете по месту жительства по адресу спорной квартиры ответчик Юдкина С.Е. не состоит.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику Юдкину А.П., поскольку Юдкину А.П. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от *** квартира по адресу: *** не предоставлялось, в спорной квартире ответчик Юдкин А.П. фактически проживает, от своего права на указанное жилое помещение не отказывался.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания утратившей права пользования спорной квартирой и выселении несовершеннолетней Юдкиной Д.А., поскольку в спорной квартире Юдкина Д.А. зарегистрирована по месту жительства, и проживает там совместно со своим отцом, имеющим право пользования данным жилым помещением, тогда как жилищные права несовершеннолетних производны от прав их родителей. При этом, судебная коллегия также исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ вселение несовершеннолетних к их родителям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Юдкиной Н.И. исковых требований.

Доводы возражений Юдкиной С.Е. основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией. То обстоятельство, что Юдкин А.П. и Юдкина Д.А. проживают в спорном жилом помещении по адресу: ***, само по себе жилищных прав Юдкиной С.Е. на данное жилое помещение не порождает.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства и право супругов на совместное проживание не должно приводить к нарушению жилищных прав нанимателей жилых помещений, установленных ст.70 ЖК РФ.

То обстоятельство, что Юдкина Д.А., *** г.р. является несовершеннолетней также не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании Юдкиной С.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении, поскольку жилищные права родителей не могут быть производны от жилищных прав детей, а вселение законного представителя на площадь ребенка законом не предусмотрено. Кроме того, ст. 20 ГК РФ закрепляет презумпцию совместного проживания со своими родителями лишь детей, не достигших возраста 14 лет. При этом, право ребенка жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) должно быть обеспечено самими родителями с соблюдением положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также с учетом того, что наличие права на спорное жилое помещение у несовершеннолетней дочери Юдкиной С.Е. не порождает право самой Юдкиной С.Е. в отношении этого жилого помещения.

Доводы возражений ответчика о том, что она не знала об обязанности освободить жилое помещение после заключения с ДЖП и ЖФ г. Москвы договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита, судебная коллегия оценивает критически, поскольку квартира по адресу: *** была предоставлена Юдкиной С.Е. с дочерью именно на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от ***, о чем также имеется прямое указание в самом тексте договора купли-продажи.

Доводы представителя Юдкиной С.Е. о том, что при рассмотрении данного дела к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку Юдкина Д.А. не лишена родительского попечения и рассматриваемое дело не относится к категории дел, участие в которых для органа опеки и попечительства является обязательным.

Доводы представителя Юдкиной С.Е. о том, что жилое помещение по адресу: *** было предоставлено им в дополнение к ранее занимаемому, опровергаются материалами дела, в частности распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от ***.

То обстоятельство, что Юдкина С.Е. оплачивает жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире её жилищных прав в отношении указанного жилого помещения не порождает.

Доводы ответчика о том, что Юдкина Н.И. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку иск заявлен Юдкиной Н.И. в защиту своих нарушенных жилищных прав и не противоречит требованиям ст.ст. 3,4 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Иск Юдкиной Н.И. удовлетворить частично.

Признать Юдкину С.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселить из указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.