Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-3762/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей Демидовой Э.Э., фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио, истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к ТСЖ "Сосны-2" о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Сосны-2" о признании права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения N 3 (XXIX), площадью 25, 8 кв.м., расположенное на техническом этаже в жилом доме по адресу: адрес, д.адрес. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что 22 октября 2011 года между ней и ТСЖ "Сосны-2" был заключен договор N 4т/4 о приобретении в собственность указанного нежилого помещения, стоимостью сумма Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме 19 ноября 2011 года. 14 декабря 2011 года Администрацией адрес было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, Постановлением Администрации адрес от 28 декабря 2011 года возведенному жилому дому был присвоен почтовый адрес. Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет. 28 сентября 2014 года в Управление Росреестра по Москве истцом был сдан пакет документов для регистрации права собственности на нежилое помещение, однако 14 ноября 2014 года Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации права собственности по тем основаниям, что представленные документы содержат противоречия, не представлен итоговый документ, подтверждающий достижение согласия между сторонами инвестиционного договора по строительству объекта.

Одновременно в суд обратилась истец фио с иском к ответчику ТСЖ "Сосны-2" о признании права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения N 4, общей площадью 182, 6 кв.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: адрес, д.адрес. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что 11 ноября 2014 года между ней и ООО "Инновационная фирма "Марк" был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО "Инновационная фирма Марк" уступило, а истец приняла на себя в полном объеме права требования к ТСЖ "Сосны-2", возникающие из договора N К-204 об инвестировании строительства от 12 апреля 2007 года, принадлежащие ООО "Инновационная фирма Марк" по договору о частичной уступке права (требования) N К-204 от 12 декабря 2011 года, заключенному между ЗАО "Бронкс-М" и ООО "Инновационная фирма "Марк" по передаче прав на нежилое помещение N 4, расположенное в подвале секции 2 (Б), общей площадью 189, 64 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: адрес. Все финансовые обязательства по договору от 11 ноября 2014 года истец выполнила в полном объеме. 14 декабря 2011 года Администрацией адрес было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, Постановлением Администрации адрес от 28 декабря 2011 года возведенному жилому дому был присвоен почтовый адрес. Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет. Спорное нежилое помещение фактически передано истцу в пользование 27 ноября 2014 года. Однако в государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение было отказано по тем основаниям, что в регистрирующий орган не представлен полный пакет документов, подтверждающий достижение согласия между сторонами инвестиционного договора по строительству объекта, а также документы, подтверждающие возникновение у истца права собственности на объект.

Определением суда от 24 августа 2015 года гражданские дела, возбужденные на основании исковых заявлений фио, фио, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, представитель истца фио по доверенности фио исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержали.

Представитель ТСЖ "Сосны-2" Председатель Правления фио против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО "БРОНКС-М" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, ООО "Инновационная фирма "Марк", Префектуры ТиНАО по адрес, Администрация адрес в адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителей ООО "Инновационная фирма "Марк", представителя Администрации адрес в адрес в материалы дела были представлены письменные отзывы на исковые заявления, в которых представители третьих лиц не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. N 184-185, 222-224).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционных жалоб просят истец фио, представитель истца фио по доверенности фио

В суде апелляционной инстанции истец фио, представитель истца фио по доверенности фио требования и доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ТСЖ "Сосны-2" - Председатель Правления фио против удовлетворения поданных апелляционных жалоб не возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, ООО "Инновационная фирма "Марк", Префектуры ТиНАО по адрес, Администрации адрес в адрес, ООО "Бронкс-М" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Государственным контрактом N 49 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в адрес от 25 мая 2001 года, заключенным между Администрацией адрес и ООО "АИС-Архитектура Инжиниринг Строительство"; дополнительным соглашением N 39 к Государственному контракту от 25 мая 2001 года, заключенным 02 июня 2004 года между Администрацией адрес, ООО "АИС-Архитектура Инжиниринг Строительство", ООО "Управление капитального строительства-4"; дополнительным соглашением от 24 июня 2010 года о частичной уступке прав и обязанностей по Государственному контракту N 49 от 25 мая 2001 года, заключенным между Администрацией адрес, ООО "Управление капитального строительства-4", ТСЖ "Сосны-2"; договором N К-204 об инвестировании строительства, заключенным 12 апреля 2007 года между ООО "Управление капитального строительства-4" и ООО "Бронкс-М"; соглашением о расторжении договора от 12 апреля 2007 года об инвестировании строительства в части, заключенным 05 мая 2011 года между ТСЖ "Сосны-2" и ООО "Бронкс-М"; дополнительным соглашением N 1 к договору от 12 апреля 2007 года, заключенным 06 мая 2011 года между ТСЖ "Сосны-2" и ЗАО "Бронкс-М"; разрешением на строительство N 11 от 27 апреля 2005 года, выданным ООО "УКС-4", на земельном участке по адресу: адрес, осуществлено строительство многоэтажного жилого дома.

Разрешением заместителя Руководителя Администрации адрес, выданным ТСЖ "Сосны-2" 14 декабря 2011 года, построенный 15-17 этажный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации адрес от 28 декабря 2011 года за N 344 вновь построенному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, д.адрес.

Постановлением Московской городской Думы N 372 от 07 декабря 2011 года с 01 июля 2012 года изменены границы между субъектами адрес и адрес, в результате чего территория адрес д.адрес вошла в состав территории адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 352-ПП от 25 июля 2012 года, с учетом изменения границ между субъектами, вновь построенный жилой дом имеет адрес: адрес, д.адрес.

18 июня 2012 года между Администрацией адрес и ТСЖ "Сосны-2", как исполнителем-инвестором, подписан акт об исполнении обязательств в части строительства жилого дома переменной этажности по адресу: адрес, к Государственному контракту N 49 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов от 25 мая 2001 года, в соответствии с которым ТСЖ "Сосны-2" полностью выполнило свои обязательства по государственному контракту в части строительства и ввода в эксплуатацию 15-17 этажного 4-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д.адрес, общей площадью 27 713, 10 кв.м., в том числе общей площадью квартир, с учетом балконов и лоджий, 20 534 кв.м., общей площадью нежилых помещений 1-го этажа 859, 80 кв.м., общей площадью нежилых помещений цокольного этажа 1 501, 50 кв.м., общей площадью нежилых помещений технического этажа 114, 70 кв.м., площади общего пользования и инженерного назначения 4 703, 10 кв.м.

В силу п. 3 подписанного акта от 18 июня 2012 года исполнитель-инвестор передает в возмещение имущественной доли Администрации, а Администрация принимает права на две двухкомнатные квартиры NN 229, 271, общей площадью 85, 30 кв.м. и 81, 20 кв.м. соответственно.

16 октября 2013 года между Администрацией адрес и ТСЖ "Сосны-2", как исполнителем-инвестором, подписано дополнительное соглашение к акту об исполнении обязательств от 18 июня 2012 года в целях устранения допущенных ошибок при проведении БТИ обмеров площадей вновь построенного дома и в целях приведения исполнительной документации в соответствии с Техническим паспортом дома от 16 мая 2013 года. Согласно подписанному дополнительному соглашению ТСЖ "Сосны-2" полностью выполнило свои обязательства по государственному контракту в части строительства и ввода в эксплуатацию 15-17 этажного 4-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д.адрес, общей площадью 28 406, 3 кв.м., в том числе общей площадью квартир, с учетом балконов и лоджий, 20 528,2 кв.м., общей площадью нежилых помещений 1-го этажа 868, 20 кв.м., общей площадью нежилых помещений цокольного этажа 1 450, 30 кв.м., общей площадью нежилых помещений технического этажа 114, 70 кв.м., площади общего пользования и инженерного назначения 5 559, 60 кв.м.

Пунктом 3 подписанного дополнительного соглашения от 16 октября 2013 года предусмотрен перечень нежилых помещений первого, цокольного и технического этажей, в состав которых вошли, в числе прочих, нежилое помещение N 4, общей площадью 182, 60 кв.м., расположенное в подвале дома; нежилое помещение N 3 в помещении XXIX, общей площадью 25, 80 кв.м., расположенное на техническом этаже жилого дома.

Согласно п. 4 подписанного дополнительного соглашения от 16 октября 2013 года исполнитель-инвестор передает в возмещение имущественной доли Администрации, а Администрация принимает права на две двухкомнатные квартиры NN 229, 271, общей площадью 85, 30 кв.м. и 81, 20 кв.м. соответственно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, право собственности на указанные квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 01 апреля 2015 года за Наро-Фоминским адрес.

Также из материалов дела усматривается, что согласно договору N 4т/4 об инвестировании строительства жилого дома, заключенному 22 октября 2011 года между ТСЖ "Сосны-2" и фио, фио принимает участие в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности, расположенного по строительному адресу: адрес, а ТСЖ обязуется передать ей право на нежилое помещение некоммерческого назначения, общей площадью 24, 50 кв.м., в секции 4 (Г), расположенное на техническом этаже.

В силу п. 1.8 договора, общая площадь помещения может уточняться по результатам обмеров БТИ.

Согласно п. 2.1. договора, сумма инвестирования приравнивается к стоимости помещения и составляет сумма

19 ноября 2011 года оплата по договору 4т/4 об инвестировании строительства жилого дома от 22 октября 2011 года была произведена фио в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N 508360 от 19 ноября 2011 года.

Факт исполнения фио своих финансовых обязательств по договору 4т/4 об инвестировании строительства жилого дома от 22 октября 2011 года никем из участников процесса оспорен не был.

29 декабря 2011 года между ТСЖ "Сосны-2" и фио подписано дополнительное соглашение к договору N 4т/4 об инвестировании строительства жилого дома от 22 октября 2011 года, согласно которому адрес объекта заменен на: адрес, д.адрес; параметры помещения изменены на: нежилое помещение некоммерческого назначения по плану N 3 в помещении технического этажа N XXIX на техническом этаже, площадью 25,8 кв.м.

30 декабря 2011 года указанное нежилое помещение по акту приема-передачи передано фио, 01 сентября 2014 года нежилое помещение N 3, расположенное на 17 этаже жилого дома по адресу: адрес, д.адрес, площадью 25, 8 кв.м., поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:22:телефон:4325.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, фио с 30 октября 2011 года является членом ТСЖ "Сосны-2", в полном объеме несет расходы по содержанию переданного ей нежилого помещения.

29 сентября 2014 года фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, однако в регистрации права собственности ей было отказано сообщением от 14 ноября 2014 года.

Одновременно из материалов дела следует, что 11 ноября 2014 года между ООО "Инновационная фирма "Марк" и фио был подписан договор уступки права (требования), по условиям которого ООО "Инновационная фирма "Марк", являясь Цедентом, уступило, а фио, являясь Цессионарием, приняла на себя в полном объеме права (требования) к ТСЖ "Сосны-2", возникшие из договора N К-204 об инвестировании строительства от 12 апреля 2007 года, принадлежащие Цеденту по договору о частичной уступки права (требования) N К-204/4 от 12 декабря 2011 года, заключенному между ЗАО "Бронкс-М" и Цедентом по передаче прав на нежилое помещение N 4, расположенное в подвале секции 2(Б) жилого дома переменной этажности первой очереди строительства, расположенного по строительному адресу: адрес, общей площадью 189, 64 кв.м.

В силу п. 1.3. договора, Цессионарий за уступаемые права (требования) по договору частичной уступки права (требования) N К-204/4 от 12 декабря 2011 года, выплачивает Цеденту денежные средства в размере сумма

22 мая 2015 года оплата по договору от 11 ноября 2014 года была произведена в полном объеме, что подтверждает платежное поручение N 26378 от 22 мая 2015 года.

Факт исполнения фио своих финансовых обязательств по договору уступки права (требования) от 11 ноября 2014 года никем из участников процесса оспорен не был.

27 ноября 2014 года по акту приема-передачи, подписанному между фио и ТСЖ "Сосны-2", фио передано в качестве результата инвестиционной деятельности нежилое помещение N 4, площадью 182, 6 кв.м., расположенное в подвале секция 2(Б), ближе к секции 3 (В).

05 декабря 2014 года нежилое помещение N 4, расположенное в подвале жилого дома по адресу: адрес, д.адрес, площадью 182, 6 кв.м., поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:22:телефон:811.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, фио с 09 декабря 2014 года является членом ТСЖ "Сосны-2", в полном объеме несет расходы по содержанию переданного ей нежилого помещения.

26 декабря 2014 года фио обратилась в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на объект недвижимости, однако в регистрации права собственности ей было отказано сообщением от 12 февраля 2015 года.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП видно, что на момент разрешения спора право собственности на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует итоговых документ, подтверждающий достижение соглашения между всеми участниками инвестиционной деятельности, акт об исполнении обязательств от 18 июня 2012 года не содержит сведений о нежилых помещениях, являющихся общим имуществом жильцов многоквартирного дома, сведения о вводе нежилых помещений в эксплуатацию в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 14 декабря 2011 года отсутствуют, акт об исполнении обязательств от 18 июня 2012 года не содержит информации о том, как передаются нежилые помещения по результатам инвестиционной деятельности, не выполнено условие о передаче в муниципальную собственность 10 % от общей площади построенного объекта, предусмотренное Государственным контрактом N 49 от 25 мая 2001 года, сведения и документы, представленные для регистрации права собственности фио, противоречат друг другу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведения о вводе в эксплуатацию нежилых помещений отсутствуют, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации договора аренды земельного участка, на котором возведен жилой дом, Департамент городского имущества адрес сведениями о наличии сформированного земельного участка по адресу: адрес, Д.адрес, не располагает; акт реализации не подписан, описание переданного фио нежилого помещения в правоустанавливающих документах не позволяет с точностью определить его технические параметры.

С учетом этого, основываясь на положениях Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу о том, что представленные истцами для государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Москве документы основания возникновения у истцов права собственности на спорные объекты недвижимости не подтверждают, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований фио и фио в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на не верной правовой оценки юридически значимых по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (ч.1).

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на адрес с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы) (ч.2).

Положениями ст. 6 названного Закона предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 12 ГК РФ законодатель предусмотрел, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как было отмечено судебной коллегией выше и следует из материалов настоящего гражданского дела, истцы фио и фио являлись участниками инвестиционной деятельности на основании договора N 4т/4 об инвестировании строительства жилого дома, заключенного 22 октября 2011 года между ТСЖ "Сосны-2" и фио, договора уступки права (требования), заключенного 11 ноября 2014 года между ООО "Инновационная фирма "Марк" и фио, все свои финансовые обязательства по договорам истцы выполнили в полном объеме, что никем в ходе судебных разбирательств не оспаривалось, жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, являющиеся предметом спора, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, объекты инвестиционной деятельности созданы, имеются в наличии, поставлены на кадастровый учет, переданы истцам в фактическое владение и пользование, в течение длительного времени истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются объектами недвижимости, несут расходы на их содержание, правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе, Правительства Москвы и Администрации адрес, на спорные объекты не имеется, право собственности на них до настоящего времени не зарегистрировано.

Названные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и свидетельствующие с бесспорностью законность оснований возникновения у истцов права собственности на недвижимое имущество, судом первой инстанции учтены не были, должной правовой оценки в постановленном судебном решении эти обстоятельства не получили.

Отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта, подписанного всеми участниками инвестиционной деятельности, а также отсутствие в Департаменте городского имущества адрес сведений о формировании земельного участка, на котором возведен введенный в эксплуатацию жилой дом, содержащий как нежилые, так и жилые помещения, на что сослался суд с оспариваемом решении, само по себе не означает, что истцы лишены возможности требовать защиты своих гражданских прав путем признания права на спорные объекты недвижимости, в том числе в судебном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют сведения о вводе нежилых помещений в эксплуатацию, акт об исполнении обязательств от 18 июня 2012 года не содержит информации о том, как передаются нежилые помещения по результатам инвестиционной деятельности, не основан на материалах дела, свидетельствующих о том, что разрешением заместителя Руководителя Администрации адрес, выданным ТСЖ "Сосны-2" 14 декабря 2011 года, построенный 15-17 этажный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию без всяких оговорок и изъятий, касающихся нежилых помещений, созданных в данном доме, а также не основан на содержании акта об исполнении обязательств от 18 июня 2012 года, подписанного Администрацией адрес и ТСЖ "Сосны-2", и содержании подписанного между данными лицами 16 октября 2013 года дополнительного соглашения к акту об исполнении обязательств, свидетельствующих о создании спорных объектов недвижимости и передаче их, в числе прочих нежилых помещений, в распоряжение ТСЖ "Сосны-2".

Ссылка суда в постановленном судебном решении на непредставление истцами в регистрирующий орган соглашения об уступке права требования по инвестиционным контрактам, заключенного между Администрацией адрес и Правительством Москвы 05 сентября 2012 года, как на основание для отказа в признании за ними права собственности, состоятельной и правомерной признана быть не может, так как, согласно содержанию данного соглашения, истребованному судом апелляционной инстанции и исследованному в ходе настоящего судебного заседания, в перечне государственных инвестиционных контрактов, по которым Администрация передает, а Правительство Москвы принимает права требования, Государственный контракт N 49 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в адрес от 25 мая 2001 года, заключенный между Администрацией адрес и ООО "АИС-Архитектура Инжиниринг Строительство", не поименован.

Кроме того, суд, сославшись в постановленном судебном решении на указанное выше соглашение, в нарушение действующих положений гражданско-процессуального законодательства, это соглашение не истребовал и не исследовал в качестве доказательства.

Утверждение суда первой инстанции о том, что описание переданного фио нежилого помещения в правоустанавливающих документах не позволяет с точностью определить его технические параметры, не основано на представленных фио в материалы дела документах, из которых с бесспорностью усматривается, что изменение технических параметров нежилого помещения, указанных в заключенном 11 ноября 2014 года между ООО "Инновационная фирма "Марк" и фио договоре уступки права (требования): нежилое помещение N 4, расположенное в подвале секции 2(Б) жилого дома переменной этажности первой очереди строительства, расположенного по строительному адресу: адрес, общей площадью 189, 64 кв.м., произошло вследствие дополнительных и уточненных обмеров БТИ, в результате которых на кадастровый учет 05 декабря 2014 года поставлено нежилое помещение N 4, расположенное в подвале -1 жилого дома по адресу: адрес, д.адрес, площадью 182, 6 кв.адрес нежилого помещения N 4, расположенного в подвале построенного жилого дома, не имеется.

Также суд первой инстанции, приняв за основу отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности истцов на нежилые помещения, не учел, что отсутствие у истцов документов, необходимых для их регистрации права собственности во внесудебном порядке, в силу вышеприведенных положений ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ГК РФ, в том числе, ст.ст. 8,12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также установленных юридически значимых обстоятельств, основанием для отказа в признании за истцами права собственности на объекты недвижимости в судебном порядке, явиться не может.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Названное судом первой инстанции принято во внимание не было.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио и фио не основано на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям ст. 330 ГПК РФ, а заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению: за истцом фио подлежит признанию право собственности на нежилое помещение N 3, площадью 25, 8 кв.м., расположенное на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, д.адрес; за истцом фио подлежит признанию право собственности на нежилое помещение N 4, площадью 182, 6 кв.м., расположенное в подвале -1 многоквартирного дома по адресу: адрес, д.адрес, с одновременным указанием на то, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записей о регистрации права собственности на указанные нежилые помещения за фио, фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 06 ноября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое судебное решение, которым исковые требования фио, фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение N 3, площадью 25, 8 кв.м., расположенное на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, д.адрес.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение N 4, площадью 182, 6 кв.м., расположенное в подвале -1 многоквартирного дома по адресу: адрес, д.адрес.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРП записей о регистрации права собственности на указанные нежилые помещения за фио, фио.

Председательствующий:

Судьи: