Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-3893/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Свиренко О.В.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Л.К.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Л.К.А. к ООО "**" о расторжении договоров, взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Истец Л.К.А. обратилась в суд с иском к ООО "**" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что **г. истец явилась на прием в ООО "**", где заключила договор купли-продажи N** от **г. на приобретение товара под товарным знаком "**", в набор товара входили: наматрасник торговой марки "**" размер ** см, подушка торговой марки "**" размер ** см, повязка на ногу торговой марки "**" размер ** см за счет кредитных средств. Был заключен кредитный договор N ** от **г. между истцом и ПАО "**", согласно которому общая сумма кредита составила ** руб. Подписывая документы, истец не знала, какая сумма идет в счет договора, а какая является процентами по кредитному договору. Придя домой, истец изучила подписанные ею документы и поняла, что ее ввели в заблуждение, ей не была предоставлена информация о стоимости товара. После использования наматрасника и подушки у истца появилась аллергическая реакция в виде покраснений на коже в районе участков тела, которыми истец касалась товара. По этой причине истец была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью и отказаться от использования приобретенного товара. В результате осмотра врач аллерголог-иммунолог поставил истцу диагноз: контактная аллергия, наличие воспалений на передних запястьях, в области живота. Истец полагает, что ответчик недостоверно проинформировал истца об условиях продажи товара, намеренно предоставил информацию, не соответствующую действительности, ввел истца в заблуждение по поводу его качества.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи N ** от **г., заключенный между истцом и ответчиком, договор потребительского кредита N ** от **г. между истцом и ПАО "**", взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ** руб., денежные средства, являющиеся разницей между общей суммой предоставления кредита и фактически перечисленными денежными средствами, в размере ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб., расходы за медицинские услуги в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере **% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец Л.К.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что сообщила представителю ответчика, что является аллергиком, просила предоставить сертификат на продукцию, однако представитель ответчика отказался предоставлять. После применения товара почувствовала легкое недомогание, от повязки на ногу почувствовала жжение, потом у истца началась аллергия. В детстве истец состояла на учете у аллерголога.

Представитель истца ** в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что одним из оснований для расторжение договора является появление аллергии у истца.

Представитель ответчика ООО "**" ** в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что товар является товаром надлежащего качества, имеет декларации соответствия, также истцу была предоставлена информация о товаре в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО ** "**" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 432, 435, 438, 450, 454, 475, 476, 492, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 8, 10, 12, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N ** от **г. Согласно п. ** вышеуказанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком "**", а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на предусмотренных договором условиях. В п.** Договора указано, что цена товара составляет ** руб., в п.** - товар приобретается покупателем в кредит.

Для оплаты товара между истцом и ПАО "**" был заключен договор кредитования N ** от **г. на сумму ** руб., на срок - ** мес., под **% годовых (л.д. 17-21).

Из пояснений, данных стороной истца в ходе рассмотрения судом первой инстанции, следует, что у нее после применения товара, приобретенного у ответчика, началась аллергическая реакция, и ей пришлось обратиться к врачу-аллергологу.

Из возражений на исковое заявление представителя ответчика следует, что **г. истец добровольно, по собственной инициативе, посетила офис ответчика, где перед истцом по ее желанию была произведена презентация комплекта для бытового использования под товарным знаком "**". После проведения презентации истец пожелала приобрести товар и в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор N ** купли-продажи комплекта для бытового использования под товарным знаком "**".

Суд первой инстанции согласился с доводами стороны ответчика о том, что при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, а именно: предмет договора (п. ** договора), качество товара (п. ** договора), обязанности сторон (п. ** договора), цена товара, условия и порядок его оплаты (п. ** договора), ответственность сторон (п. ** договора), прочие условия (п. ** договора).

Согласно п. ** договора и п. ** акта приема-передачи товара истец подтвердила, что до подписания договора ответчик предоставил ей необходимую и достоверную информацию об изготовителе и продавце, а также необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую истцу возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, цену, условия приобретения, свойства, количество, способ применения, предостережения, срок годности и условия хранения.

В п. ** акта приема-передачи товара истец указала, что вышеуказанная информация предоставлена ответчиком в наглядной и доступной форме до момента заключения договора и в достаточном объеме содержится на информационном стенде в офисе ответчика, на маркировке потребительской тары товара и в руководстве по эксплуатации товара (информационном буклете).

В п. ** акта приема-передачи товара истец указала, что лично ознакомилась с предоставленной информацией и предоставленными документами.

В п. ** акта приема-передачи товара истец указала, что лично получила от ответчика руководство по эксплуатации товара (информационный буклет). Там же истец указала, что лично ознакомилась с указанными в руководстве по эксплуатации товара декларациями и сертификатом соответствия, подтверждающими безопасность товара.

В п. ** акта приема-передачи товара истец указала, что до заключения договора ответчик произвел перед истцом демонстрацию товара в полном объеме. Там же истец указала, что лично распаковала и осмотрела указанный в спецификации товар, проверила товарный вид, качество, количество товара в объеме его комплектации по внешним признакам.

В п. ** акта приема-передачи товара истец указала, что приняла от ответчика товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям договора, какие-либо претензии к принятому товару, к условиям приобретения товара и к условиям договора у истца отсутствуют.

Суд обоснованно пришел к выводу, что вышеизложенное доказывает, что до заключения договора ответчик предоставил истцу необходимую информацию и передал истцу товар надлежащего качества.

Согласно п.** договора цена товара составляет ** руб.

В п.** договора истец указала, что приобретает товар в кредит.

В п.** договора содержится полная информация об условиях приобретения товара в кредит: при оплате товара за счет привлечения кредитных средств покупатель заключает кредитный договор с банком на срок ** месяца и платит банку проценты за пользование кредитом в размере ** руб. Кроме того, там указано, что при оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплат составляет для покупателя **руб. и складывается из стоимости товара и процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что истец имел полное представление о сумме процентов по кредиту и размере выплат по кредитному договору.

В п. ** договора указано, что покупатель (истец) гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Суд установил, что данный факт доказывает отсутствие понуждения истца со стороны ответчика при заключении договора.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя ПАО "**", между истцом и ПАО "**" был заключен кредитный договор N ** путем подписания заявления на заключение договора кредитования, по условиям которого истец заключила кредитный договор на приобретение товаров и услуг в размере ** руб., под **% годовых на срок ** месяца. Денежные средства были перечислены на счет истца в банке и были переведены на счет ООО "**".

Суд первой инстанции согласился с доводами представителя третьего лица о том, что кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на заключение кредитного договора.

Суд, рассмотрев заявленные Л.К.А. требования, не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд указал, что кредитный договор N ** не подлежит расторжению, поскольку истец не указала основания для расторжения договора, заключенного между ней и ПАО "**", кроме того, также подлежат отклонению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, поскольку они являются производными от требований о расторжении договоров, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ей предоставили недостоверную и несоответствующую действительности информацию о товаре, утверждая, что товар не вызывает аллергических реакций, а также о том, что товар ненадлежащего качества, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о ее понуждении к заключению договоров купли-продажи и кредитному договору.

Договор купли-продажи подписан лично истцом, что свидетельствует о согласии истца с условием данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.** договора купли-продажи после проверки товара и ознакомления с предоставленной продавцом информации о товаре и продавце, при отсутствии претензий к товару и условиям настоящего договора, покупатель обязан принять товар и подписать акт- приема-передачи.

В п. ** акта приема-передачи товара истец указала, что лично получила от ответчика руководство по эксплуатации товара (информационный буклет). Там же указано, что истец лично ознакомилась с указанными в руководстве по эксплуатации товара декларациями и сертификатом соответствия, подтверждающими безопасность товара.

В п. ** акта приема-передачи товара истец указала, что приняла от ответчика товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям договора, какие-либо претензии к принятому товару, к условиям приобретения товара и к условиям договора у истца отсутствуют.

Условия договора купли-продажи и акта приема-передачи истцом не оспаривались.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о непредоставлении продавцом полной и достоверной информации о товаре фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Доказательств того, что у истца возникла аллергическая реакция именно от приобретенного товара по договору купли-продажи от **г. N **, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правового основания для отмены решения, в силу ст. 330 ГПК РФ, не имеют.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: