Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-3939/17

12 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Бибиной Л.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено: иск ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" удовлетворить в части; расторгнуть кредитный договор N _. от _ г., заключенный между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Бибиной Л. Н.; взыскать с Бибиной Л.Н. в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере _. руб., проценты в размере _.. руб., неустойку в размере _. руб., штраф в размере _ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _. руб., а всего _. руб. (_..); обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Московская область , Чеховский район, сельское поселение Б., поселок В., д. _, кв. _., состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь _. кв.м., жилую площадь _. кв.м., установить начальную продажную стоимость в размере _. руб. (_..); в удовлетворении остальной части иска отказать; в удовлетворении встречного иска Бибиной Лидии Николаевны о признании п.3.5.7 кредитного договора N _.. от _..г. заключенный между ОАО "Московский кредитный банк" и Бибиной Л.Н. в части условий, предусматривающих очередность погашения задолженности по договору, недействительными в силу его ничтожности отказать,

установила:

Истец ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Бибиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировал тем, _. между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Бибиной Л.Н. был заключен кредитный договор N _. о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме _. руб. на срок до _. года включительно. Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Б., поселок В., д_. кв_., состоящая из .. жилых комнат, имеющей общую площадь _. кв.м., жилую площадь _. кв.м. Согласно п.п. 3.5.3 кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с _ года по _ года.

Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Баранцевкое, поселок В., д_., кв_., состоящая из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь _. кв.м., жилую площадь _. кв.м. Права истца как залогодержателя были удостоверены закладной от _ г.

Согласно отчету об оценке N _. ООО "Дипломат" по состоянию на _. года рыночная стоимость объекта оценки составила __руб.

Согласно п.10.6 закладной от _ стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета ипотеки при его реализации на публичных торгах устанавливается равной залоговой стоимости предмета ипотеки и составляет 90% от денежной оценки предмета ипотеки, что составляет _. руб.

По состоянию на _. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет _ руб., из которых: _. - задолженность по кредиту; _. - задолженность по процентам; _. - неустойка; _ - штраф за несвоевременное внесение денежных средств.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N _. от _. г., взыскать с ответчика Бибиной Л.Н. задолженность во кредитному договору в размере _. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение _., состоящая из .. жилых комнат, имеющей общую площадь _. кв.м., жилую площадь _. кв.м., установить начальную продажную цену в размере _. руб.

В свою очередь Бибина Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в обоснование указав, что _.г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении Бибиной Л.Н. денежных средств. С момента заключения кредитного договора Бибина Л.Н. исправно вносила денежные средства, однако, затем ее материальное положение резко ухудшилось и произошло нарушение сроков внесения денежных средств по договору. Согласно п.3.5.7 кредитного договора, погашение задолженности заемщика по договору производится банком в следующем порядке: в первую очередь погашаются расходы банка по возврату задолженности по договору; во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту (срочному и просроченному); в третью очередь - срочные проценты по просроченному кредиту; в четвертую очередь - просроченный кредит; в пятую очередь - срочные проценты по срочному кредиту; в шестую очередь - срочный кредит. При наличии на любом счете заемщика, открытом в банке, денежных средств, после погашения задолженности заемщика, срок уплаты которой наступил, банк имеет право списать денежные средства в соответствии с п.3.5.1 договора в счет уплаты штрафов, предусмотренных разделом 5 договора. Бибина Л.Н. полагает, что очередность погашения требований кредитора противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, в соответствии с которыми, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Бибина Л.Н. полагает, что банк незаконно произвел списание сумм погашения неустойки ранее процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, что в свою очередь привело к образованию имеющейся в настоящее время задолженности.

Во встречном исковом заявлении Бибина Л.Н. просила признать п.3.5.7 кредитного договора N _. от _..г. заключенный между ОАО "Московский кредитный банк" и Бибиной Л.Н. в части условий, предусматривающих очередность погашения задолженности по договору, недействительными в силу его ничтожности.

В судебное заседание представитель истца ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" Е.А. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений иска, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик Бибина Л.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, встречный иск просила удовлетворить, просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика Д.В. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска, указал, что ответчик до сих пор вносит денежные средства в счет погашения задолженности.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Бибина Л.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "МКБ" - Шкурина А.А., ответчика Бибину Л.Н., ее представителя по доверенности Полякова О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, года между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Бибиной Л.Н. был заключен кредитный договор N _. о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств в сумме _ руб. на срок до _. года включительно. Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Б., поселок В_.., состоящая из ..жилых комнат, имеющей общую площадь _ кв.м., жилую площадь __ кв.м. Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в период с даты выдачи кредита / даты предоставления банку заключенного договора страхования автомобиля до даты истечения срока действия или расторжения договора страхования включительно - в размере _ % годовых; в период с даты после истечения срока действия или расторжения договора страхования - в размере _ % годовых. Согласно п.п. 3.5.3 кредитного договора ответчик должна была уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.3.5.4 кредитного договора первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по первую дату списания денежных средств включительно. Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет _. руб. В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить ответчикам штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с _ года по _ года.

Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Б., поселок _, состоящая из _жилых комнат, имеющей общую площадь _ кв.м., жилую площадь _. кв.м. Права истца как залогодержателя были удостоверены закладной от 03.02.2014 г.

Согласно отчету об оценке N _. ООО "Дипломат" по состоянию на _ года итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила _.руб.

Согласно п.10.6 закладной от _г. стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета ипотеки при его реализации на публичных торгах устанавливается равной залоговой стоимости предмета ипотеки и составляет 90% от денежной оценки предмета ипотеки, что составляет _. руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, содержащем предложение о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

По состоянию на _. года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет _. руб., из которых: _. - задолженность по кредиту; _. - задолженность по процентам; _ - неустойка; _. - штраф за несвоевременное внесение денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 319, 330, 333, 334, 337, 348, 350, 450, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, ст.13 ФЗ N102-ФЗ от 1.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" , руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "МКБ" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бибиной Л.Н.

При этом, разрешая исковые требования ПАО "МКБ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бибина Л.Н. кредитными денежными средствами воспользовалась, однако в период действия вышеназванного кредитного договора допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком Бибиной Л.Н. не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд обоснованно согласился с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Бибиной Л.Н. в пользу ПАО "МКБ" задолженность по основному долгу в размере _. руб. _ коп., проценты в размере _. руб. _ коп.

Разрешая требования ПАО "МКБ" в части взыскания неустойки и штрафа, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что указанная неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до _ руб., штрафа до _ руб.

Также суд правильно указал, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, требования ПАО "МКБ" об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Московская область , Чеховский район, сельское поселение Б. , поселок _., состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь _ кв.м., жилую площадь _ кв.м. с установлением начальной продажной стоимостью в размере _. руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Бибиной Л.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условие об очередности погашения задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст.319 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для признания п.3.5.7 кредитного договора N _. от 26.07.2013 недействительным в силу его ничтожности не имеется.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ответчик Бибина Л.Н. в своей апелляционной жалобе указала, что суд необоснованно не принял во внимание, что нарушение сроков оплаты по заключенному кредитному договору произошло в связи с ухудшением ее материального положения, ответчиком производилось внесение денежных средств по договору, однако не в полном объеме, кроме того судом не были учтены другие доводы ответчика и представленные Бибиной Л.Н. доказательства.

Между тем, данные доводы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ. А потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку приводимые ответчиком обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и постановлено законное и обоснованное решение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: