Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-4144/17

06 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Шогунбековой З.Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г., которым постановлено: исковое заявление Шогунбековой З.Б. к Шадыкулову Р.К. в части взыскания алиментов со всеми приложенными документами возвратить истцу в связи с неподсудностью данному суду; разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует обращению с данным требованием к мировому судье по месту жительства ответчика,

установила:

Шогунбекова З.Б. обратилась в суд с иском к Шадыкулову Р.К. с требованиями об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года отказано в принятии искового заявления в части определения порядка общения с ребенком.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года исковое заявление в части взыскания алиментов возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, Шогунбекова З.Б. подала частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, указывая, что у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая исковое заявление о взыскании алиментов, судья исходил из того, что ранее вынесенным определением суда отказано в принятии требований истца в части определения порядка общения. Оставшиеся требования о взыскании алиментов подлежат рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия согласиться с указанным выводом суда не может ввиду следующего. Апелляционным определением Московского городского суда определение судьи от 19 октября 2015 года об отказе в принятии искового заявления отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Нормами статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Поскольку требования истца о взыскании алиментов заявлены совместно с требованиями об определении порядка общения с детьми, то исковое заявление Шогунбековой З.Б. к Шадыкулову Р.К. об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов подлежит рассмотрению в районным суде.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: