Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-4159/17

12 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре Игнатовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционным жалобам представителя Департамента городского имущества гор. Москвы и представителя Клинкова Э.Г. и Клинковой И.Н. по доверенности Андриановой Г.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

- Иск удовлетворить частично.

Признать незаконной перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: _, в результате которого жилая площадь комнаты размером .. кв.м. уменьшилась и составила _ кв.м.

В остальной части иска отказать,

установила:

Клинков Э.Г., Клинкова И.Н. обратились в суд с иском с учетом уточненных требований к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" о признании перепланировки незаконной, о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма. В обосновании своих требований истцы указали, что Клинков Э.Г. является нанимателем жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) по адресу: _. Совместно с истцом в комнате проживает и зарегистрирована Клинкова И.Н.

После проведения ГУП "Жилищник-1" капитального ремонта и перепланировки дома _, нумерация указанной квартиры изменилась с N_на N_. В настоящее время в квартире N _ общей площадью _ кв.м., жилой _ кв.м. имеется две комнаты площадью _ кв.м. (комната истцов) и _ кв.м. и кухня, в результате капитального ремонта жилого помещения (комнаты) соответствующая жилая площадь истцов уменьшилась с _ кв.м. до _ кв.м. В результате указанной перепланировки ухудшились жилищные условия истцов, в связи с чем, истцы просили суд о признании незаконной перепланировки помещения, расположенного по адресу: _ в результате которой жилая площадь комнаты размером _ кв.м. уменьшилась и составила _ кв.м.; признании право пользования жилой комнатой _ площадью _ кв.м. по адресу: г_, об обязании заключить договор социального найма жилой комнатой N _.

Истец Клинков Э.Г. и представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в иске отказать.

Представитель ответчика ГУП "Жилищник -1" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворенных требований истцов просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы и в части отказа исковых требований представитель Клинкова Э.Г. и Клинковой И.Н. по доверенности Андрианова Г.В., по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, Клинкова Э.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Клинкову Э. Г. выдан ордер N _. на право занятия жилой площади - комнаты размером _ кв. м. в двухкомнатной квартире в общежитии по адресу: _., на основании решения ЖБК и профкома Автомобильного завода им. Ленинского комсомола. Совместно с истцом в указанной комнате зарегистрирована и проживает Клинкова И.Н.

Данное жилое помещение находится на праве хозяйственного ведения в ГУП "Жилищник-1".

Согласно Постановления Правительства Москвы N814-ПП от 23.11.2004 г. "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы" дом _..гор.Москвы был принят в собственность города Москвы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилым помещением, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственными или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма".

Поскольку здание по адресу: г_., было принято в муниципальную собственность г. Москвы, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", это здание утратило статус общежития в силу закона и к жилым помещениям в данном здании применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что после проведения капитального ремонта и перепланировки дома _., нумерация указанной квартиры изменилась с N _. площадь двухкомнатной квартиры N _. с двумя комнатами размером _ кв.м. и _ кв.м. без кухни изменилась.

Согласно сведениям из ГБУ МосгорБТИ от _, в настоящее время в квартире N _, имеется две комнаты площадью _. кв.м. и _ кв.м. и кухня размером _ кв. м., указанная кухня не изолирована от комнаты, занимаемой истцом и предназначена для пользования (наличие двери) гражданином, которому будем предоставлена другая комната в квартире.

При этом, как установлено судом, разрешение на произведенное переоборудование Территориальному бюро технической инвентаризации предъявлено не было.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет соответствующие документы, предусмотренные ч.2 ст. 26 ЖК РФ, в том числе согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих у членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма.

Как усматривается из объяснений истцов и материалов дела, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя вышеназванного жилого помещения на переустройство и (или) перепланировку вышеназванного жилого помещения получено не было.

Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки при производстве капитального ремонта, являющееся основанием для производства такой перепланировки и (или) переустройства дома _. ответчиками суду не представлено.

Из представленного рабочего плана комплексного капитального ремонта общежития без отселения и других материалов дела следует, что произведенная перепланировка квартиры N _. не соответствует перепланировке этой квартиры согласно проекту.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем, в результате произведенной перепланировки площадь занимаемой истцами комнаты, размером _ кв.м. уменьшилась до _ кв.м., тем самым были ухудшены жилищные условия истцов.

В соответствии с положениями п.п. 1,3,3.1 Перечня ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N73-ПП (в ред. Постановлений Правительства Москвы от 15.11.2005 N883-ПП, от 25.09.2007 N831-ПП, от 02.11.2010 N993-ПП) указанный Перечень устанавливает ограничения по применению отдельных проектных (планировочных и конструктивных) решений, которые обязательны для всех видов переустройства, осуществляемых как с разработкой проектов, так и по эскизам. Не допускается переустройство помещений, при котором ухудшаются условия эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затрудняют доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам.

Жилое помещение должно отвечать требованиям, содержащимися в разделе II Положения "О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47, в соответствии с которым комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Кухня в квартире истцов такого естественного освещения не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами закона, суд пришел к правильному выводу, что произведенная в квартире N_., нанимателем которой является Клинков Э.Г., перепланировка произведена с нарушением, действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы, так как в результате произведенной перепланировки ухудшились жилищные условия истцов, в связи с чем такая перепланировка не может быть признана законной.

Таким образом, суд правомерно признал требования истцов о признании перепланировки незаконной, и правильно указал, что в результате данной перепланировки занимаемая истцами комната уменьшилась до _ кв.м. вместо _ кв.м. занимаемых ими по ордеру.

Требования о признании право пользования жилой комнатой N _ площадью _ кв.м. и об обязании заключить договор социального найма жилой комнатой N _ площадью _ кв.м. обоснованно оставлены судом без удовлетворения, как взаимоисключающие, поскольку в результате перепланировки жилищные условия истцов ухудшились.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ гор. Москвы, касающиеся выводов суда о незаконной перепланировки спорного жилого помещения, несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам и нормам материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям. Утверждение о том, что жилищные условия Клинкова Э.Г. не ухудшились, голословны и не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Клинкова Э.Г. о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в признании права пользования комнатой N _ жилой площадью _. кв.м. и заключения на данную площадь договора социального найма были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Вопрос о предоставлении комнаты N _ по договору социального найма подлежит разрешению в соответствии с действующим жилищным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы и представителя Клинкова Э.Г. и Клинковой И.Н. по доверенности Андриановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи