Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-4676/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика Военного комиссариата Московской области

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года

по гражданскому делу по иску Б. к Военному комиссариату Московской области об оспаривании отказа в выплате единовременного пособия и о выплате пособия,

установила:

Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату Московской области, в котором просит признать решение ответчика об отказе в выплате единовременного пособия на погребение умершего военного пенсионера незаконным и обязать ответчика выплатить пособие, ссылаясь на то, что 06 августа 2015 года истец, являющийся членом семьи умершего военного пенсионера Т., обратился к ответчику с заявлением о выплате пособия на погребение Т., который проживал в Московской области, однако, умер, находясь в гостях в (***). Ответчик отказал в выплате пособия, ссылаясь на отсутствие документов - справки о смерти по форме N 33 (утверждена постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Б. просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Военного комиссариата по Московской области - по доверенности Г. возражал против иска.

Зюзинским районным судом г. Москвы 16 мая 2016 года вынесено решение, которым постановлено: Отменить решение Военного комиссариата Московской (***) об отказе в выплате пособия.

Обязать Военный комиссариат Московской области выплатить Б. единовременное пособие на погребение после смерти военного пенсионера Т., умершего (***).

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик Военный комиссариат Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Н. просившей об отмене решения, возражения истца Б., судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствуют нормам материального права и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела следует, что Т. -(***), являлся получателем пенсии по линии Минобороны Российской Федерации, зарегистрирован и проживал с (***) по день своей смерти -(***).

Согласно свидетельству о смерти, выданного отделом записи гражданского состояния муниципии Кишинев Республика Молдова (***)- Т., (***), умер (***)в муниципии Кишинев Республика Молдова.

Решением Военного комиссариата Московской области от (***) N (***), Б. отказано в выплате пособия на погребение Т.. со ссылкой на отсутствие справки о смерти формы N 33, предусмотренной Постановлением Правительства от 22 сентября 1993 года N 941.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Т. наступила при его нахождении за пределами Российской Федерации, зарегистрирована не органами ЗАГС Российской Федерации или консульскими учреждениями Российской Федерации в соответствии с ФЗ "Об актах гражданского состояния", а компетентными органами иностранного государства Республики Молдовы и, принимая во внимание, что представленные истцом документы о смерти содержат полный объем сведений, предусмотренных в справке формы N 33, то само по себе отсутствие такой справки, не может явиться достаточным основанием для отказа в выплате пособия на погребение, учитывая, что право истца на его получение ответчиком не оспаривается, кроме этого, суд указал, что истец является членом семьи умершего.

Однако, выводы суда об удовлетворении иска не соответствуют нормам материального права, так, в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрено, что, в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и членов их семей, членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, выплачивается пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицами, которым может быть выплачено пособие на погребение, являются члены семьи умершего, либо лица, производившие похороны умершего пенсионера, однако, из материалов дела не следует, что истец Б. являлся членом семьи умершего Т. либо, что истец произвел похороны Т.

Из представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов - бланка-заказа на предоставление ритуальных услуг от (***), квитанции об оплате похоронных услуг, поручения (***) на оказание похоронных услуг, заказа от (***) на работы и услуги, разрешения на захоронение, не следует, что захоронение умершего Т. производил истец Б. в перечисленных выше документах указаны фамилии заказчиков и оплативших расходы -А. либо О..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец не относится к лицам, обладающих правом на получение пособия на погребение, перечень которых приведен в указанном выше Постановлении и является исчерпывающим.

Ссылка истца на то, что он является представителем лиц, понесших расходы на погребение, в том числе, дочери Т. - А., не является основанием для взыскания пособия в пользу истца Б., так как из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом Б. от своего имени, в то время, как расходы понесли другие лица, в интересах которых, исковые требования не заявлялись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Б. к Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения Военного комиссариата Московской области (***) об отказе в выплате пособия на погребение военного пенсионера Т. и о выплате Б. единовременного пособия на погребение Т., умершего (***).

Председательствующий:

Судьи: