Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 33-4834/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Мухортых Е.Н., Исюк И.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Травиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалевой Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

отказать Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Телегиной Татьяне Леонидовне и Смолкину Константину Станиславовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении Телегиной Татьяне Леонидовне и Смолкину Константину Станиславовичу права выкупа свободных двух смежных комнат N ** N **по адресу: г. ************

Признать за Телегиной Татьяной Леонидовной и Смолкиным Константином Станиславовичем право на выкуп комнат N2 и N3 по адресу: ****************

Решение является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы и Телегиной Татьяной Леонидовной, Смолкиным Константином Станиславовичем договора купли-продажи по рыночной стоимости комнат N ** и N ** по адресу: г.Москва, *************

В остальной части иска отказать,

установила:

Телегина Т.Л. и Смолкин К.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении права выкупа освободившихся смежных комнат в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ******************, признании права выкупа комнат N ** и ** по рыночной стоимости, об обязании выдать справку-разрешение на выкуп, а также о понуждении к заключению договора купли-продажи комнат.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками комнат NN *********** в указанной квартире. Комнаты NN 2 и 3 свободные. Истцы занимали данные комнаты по договору коммерческого найма. Обратились с заявлением о выкупе комнаты по рыночной стоимости, но им в этом отказано со ссылкой на обеспеченность жильем. Они не согласны с отказом, поскольку считают, что имеют право на выкуп освободившихся жилых помещений на основании п. 8 ст. 38 Закона г. Москвы N29 "Об обеспеченности права жителей города Москвы на жилые помещения".

Департамент городского имущества г. Москвы предъявил к Телегиной Т.Л. и Смолкину К.С. встречные исковые требования об освобождении имущества (комнат *******и**) из чужого незаконного владения и выселении, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчики по встречному иску незаконно занимают спорные комнаты.

Истец Телегина Т.Л. и представитель истцов Телегиной Т.Л. и Смолкина К.С. по доверенности Брюсова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, встречный иск не поддержала, поскольку ответчики добровольно исполнили требования.

Прокурор в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалева Е.В., ссылаясь на то, что истцы обеспечены общей площадью на каждого члена семьи более нормы предоставления, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для признания неправомерным отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении истцам права выкупа спорных комнат и признании за истцами права выкупа; действующим законодательством не предусмотрена возможность выкупа освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире в равнодолевую собственность; заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире возможно после принятия ДГИ г. Москвы распоряжения о предоставлении гражданину такого жилого помещения, проведения оценки, утверждения ДГИ г. Москвы выкупной стоимости и полной оплаты гражданином утвержденной выкупной стоимости жилого помещения.

Истец Телегина Т.Л., представитель истца Смолкина К.С. по доверенности Брюсова О.В. в заседание апелляционной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ г. Москвы не признали.

Истец Смолкин К.С., представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Обсудив неявку данных лиц, коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Телегину Т.Л., представителя истца Смолкина К.С. по доверенности Брюсову О.В., заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Телегина Т.Л. является правообладателем комнат N **и ** в квартире N **дома **стр. 2 по ул. ***************(л.д.9-10). Смолкин К.С. является правообладателем комнаты площадью ***кв.м. (л.д.12). Истцы зарегистрированы в жилом помещении и фактически проживают в нем (л.д.16-18).

Комнаты NN 2 и 3 Телегина Т.Л. занимала на основании договора коммерческого найма, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 03 августа 2007 года. (л.д.13-15). В настоящее время комнаты освобождены, опечатаны. Истцы неоднократно обращались в Департамент с заявлением о выкупе комнат по рыночной стоимости, но им в этом отказывали в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Руководствуясь ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о признании неправомерным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении Телегиной Т.Л. и Смолкину К.С. права выкупа свободных двух смежных комнат N ** и N ** по адресу: г. Москва, ***********, признании за Телегиной Т.Л. и Смолкиным К.С. права на выкуп комнат N ** и N ** по адресу: г. Москва, *******************, суд первой инстанции исходил из того, что истцы проживают в указанной коммунальной квартире, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им комнат в указанной квартире, не имеется. При этом ссылку представителя ответчика на то, что в силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, тогда как истцы занимают жилое помещение, превышающую норму предоставления, суд отклонил, указав на то, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, которая не противоречит действующему жилищному законодательству.

Суд также пришел к выводу о том, что требования о понуждении к заключению договора в той формулировке, как они заявлены, удовлетворению не подлежат, поскольку стороны свободны в заключении договора и могут возникнуть иные основания для отказа в заключении такого договора, и посчитал возможным указать, что решение является основанием для заключения договора купли-продажи. При этом оснований для удовлетворения требования об обязании Департамент предоставить справку-разрешение как излишне заявленного суд не нашел.

Поскольку спорные жилые комнаты Телегиной Т.Л. и Смолкиным К.С. освобождены, в удовлетворении встречного иска суд отказал.

Однако судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может и находит, что судебное решение принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

Как установлено в ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Жители города Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган (ч. 7 ст. 38 Закона г. Москвы N 29).

В случае отсутствия указанного в ч. 7 настоящей статьи заявления либо надлежаще оформленного отказа от приобретения права собственности или права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире составляется в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, акт об отсутствии в такой коммунальной квартире граждан, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи (ч. 7.1 ст. 38 Закона г. Москвы N 29).

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Признавая за Телегиной Т.Л. и Смолкиным К.С. право на выкуп комнат N ** и N ** в квартире коммунального заседания по адресу: г. Москва, *******, и указывая о том, что решение является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы с Телегиной Т.Л. и Смолкиным К.С. договора купли-продажи по рыночной стоимости комнат N ** и N **по адресу:****** , суд в нарушение вышеуказанных положений закона не привел условия, на которых договор считается заключенным, рыночная стоимость освободившихся жилых помещений судом не определена, как и не установлено, располагают ли истцы необходимыми денежными средствами на выкуп комнат по рыночной стоимости.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда первой инстанции должно быть исполнимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, соответственно, решение суда подлежит отмене.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, связанные с выкупной ценой освободившихся комнат, условия договора купли-продажи комнат не определил и постановил решение об удовлетворении исковых требований без учета сведений о наличии у истцов возможности приобрести жилые помещения по рыночной цене, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи