Апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 33-48859/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева Н.М., Алексеева И.Н., Алексеевой В.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Н.М., Алексеева И.Н., Алексеевой В. Н. к ДГИ города Москвы об обязании предоставить двухкомнатную квартиру в границах города Москвы на период 01 февраля 2010 года в пределах, действующих на тот момент нормативов (50 кв.м.), компенсировать Алексееву Н. М. и членам его семьи материальный и моральный ущерб в размере *** рублей - отказать,

установила:

Алексеев Н.М., Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества городе Москвы об обязании предоставить двухкомнатную квартиру в границах г. Москвы, компенсировать моральный ущерб в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что их семья в составе трех человек: Алексеев Н.М., Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на жилищный учет с 14 июля *** г. на общих основаниях. Распоряжением Управы района Очаково - Матвеевское от *** их семья была снята с жилищного учета. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г., вступившим в законную силу 24.04.2014 г., распоряжение "О снятии с жилищного учета" Алексеева Н.М. в составе семьи из 3-х человек признанно незаконным, в связи с чем суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на жилищном учете семью Алексеева Н.М. в составе 3-х человек с *** года, категория учета "общие основания". По мнению истца, если бы его семья не была снята с жилищного учета в ***г., то ей уже была бы предоставлена двухкомнатная квартира площадью около *** кв.м. однако истцы были вынуждены в течении пяти лет проживать в малогабаритной однокомнатной квартире.

Истец Алексеев Н.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Рассалова Е.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Алексеев Н.М., Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Алексеева Н.М., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Власову Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы N29 жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем: предоставления жилых помещений по договору социального найма; предоставления жилых помещений по договору найма; предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования; предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия); (п. 4 в ред. Закона г. Москвы от 18.06.2008 N 24) приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы; предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

Жители города Москвы, указанные в части 1 настоящей статьи, имевшие право на жилищные льготы до вступления настоящего Закона в силу, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они представили до 1 марта 2005 года в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документы, подтверждающие соответствующее право, и на момент предоставления или приобретения с помощью города Москвы жилого помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления соответствующих льгот.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. Алексеев Н.М. в составе семьи из трех человек (он, Алексеев И.Н. -*** Алексеева В.Н.-***) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанная семья из трех человек зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Распоряжением Управы района Очаково - Матвеевское от 02.12.2010 г. N*** их семья была снята с жилищного учета.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г., вступившим в законную силу 24.04.2014 г. Распоряжение "О снятии с жилищного учета" Алексеева Н.М. в составе семьи из 3-х человек признанно незаконным, в связи с чем суд обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на жилищном учете семью Алексеева Н.М. в составе 3-х человек с *** г. категория учета "общие основания".

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования, как не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, поскольку решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.

Поскольку в удовлетворении требований об обязании предоставить двухкомнатную квартиру отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в размере *** руб. также не имелось, так как указанные требования являются производными.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением не могут служить основанием к его отмене, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, кроме того, данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.М., Алексеева И.Н., Алексеевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи