Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-6207/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь", ООО "Вектор" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Компании Джомандо Холдингз Лимитед Мамедову АА , ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь", ООО "Торговый Дом "Русьимпорт", ООО "Русьимпорт", ООО "Русьимпорт-Инвест", ООО "Вектор", ООО "Торговая Компания "Русьимпорт" о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамедова АА , ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" (ОГРН ****, ИНН 6***), ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" (ОГРН 1***, ИНН ***, ООО "Русьимпорт" (ОГРН 10***, ИНН 5***), ООО "Русьимпорт-Инвест" (ОГРН ***, ИНН 7***), ООО "Вектор" (ОГРН ***, ИНН ***9), ООО "Торговая Компания "Русьимпорт" (ОГРН 1***, ИНН *** в пользу компании Джомандо Холдингз Лимитед задолженность в размере ***рубль *** копеек.

Взыскать с Мамедова АА в пользу компании Джомандо Холдингз Лимитед расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" в пользу компании Джомандо Холдингз Лимитед расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей. Взыскать с ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" в пользу компании Джомандо Холдингз Лимитед расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с ООО "Русьимпорт" в пользу компании Джомандо Холдингз Лимитед расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с ООО "Русьимпорт-Инвест" в пользу компании Джомандо Холдингз Лимитед расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с ООО "Вектор" в пользу компании Джомандо Холдингз Лимитед расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с ООО "Торговая Компания "Русьимпорт" в пользу компании Джомандо Холдингз Лимитед расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с Мамедова АА в пользу Федерального бюджетного учреждения Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ расходы за производство экспертизы в размере 1*** руб. ***коп.

установила:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с исковым заявлением к Мамедову А.А., ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь", ООО "Торговый Дом "Русьимпорт", ООО "Русьимпорт", ООО "Русьимпорт-Инвест", ООО "Вектор", ООО "Торговая Компания "Русьимпорт" о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N00Р23L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 04 мая 2012 года и договорам поручительства к нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению.

Определениями от 11 марта 2015 года суд произвел процессуальную замену на стороне истца с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Линекор" и с ООО "Линекор" на компанию Джомандо Холдингз Лимитед (Jomando Holdings Ltd.) на основании представленных в материалы дела соглашения об уступке N АЛ/15-1 от 03.03.2015 года и соглашения об уступке N ЛД-1 от 04.03.2015 года.

Определением от 11 марта 2015 года суд выделил в отдельное производство исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: товарно-материальные ценности (алкогольная продукция), заложенные в соответствии с Договором о залоге N 00Р23Z002 от 04 мая 2012 года в соответствии с перечнями, приведенными в Приложениях N1,2 к Дополнительному соглашению N00Р23Z002006 от 24 марта 2014 года, в Приложениях N1,2 к Дополнительному соглашению N00Р23Z002007 от 18 апреля 2014 года, в Приложениях N1,2 к Дополнительному соглашению N00Р23Z002008 от 01 сентября 2014 года, в Приложениях N1,2 к Дополнительному соглашению N00Р23Z002009 от 13 октября 2014 года и об обращении взыскания на заложенное имущество: товарно-материальные ценности (алкогольная продукция), заложенные в соответствии с Договором о залоге N 00Р23Z003 от 04 мая 2012 года в соответствии с перечнем, приведенном в Приложениях N1,2 к Дополнительному соглашению N00Р23Z03001 от, 12 августа 2014 года.

В обоснование искового заявления истец АО "АЛЬФА-БАНК" указал, что заемщики и поручители по указанным кредитным соглашениям и договорам поручительства не исполнили своих обязательств по возврату выданных кредитов. В связи с указанными обстоятельствами АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с требованиями о взыскании с задолженности по кредитным соглашениям и договорам поручительства.

В судебное заседание cуда первой инстанции представитель компании Джомандо Холдингз Лимитед Сергеев А.А. явился, исковые требования, основанные на Кредитном соглашении N00Р23L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 04 мая 2012 года и договорам поручительства к нему поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, и каких-либо действий, направленных на погашение суммы задолженности, ответчиками не предпринимается.

Представитель ответчика ООО "Торговый Дом "Русьимпорт - Тверь" по доверенности Кожуховский Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признали.

Представитель ООО "Торговая Компания Русьимпорт" по доверенности Кулаков С. В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель ООО "Русьимпорт" по доверенности Соловьева С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Мамедов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ООО "Торговый Дом "Русьимпорт", ООО "Русьимпорт-Инвест", ООО "Вектор" - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалоб, изучив возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 11. вышеуказанного Постановления, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, что решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "АЛЬФА-БАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" 04 мая 2012 года заключено кредитное соглашение N00Р23L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях. Кредитование заемщика осуществлялось путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 00Р23Т008 от 12 августа 2014 г. к кредитному соглашению N00Р23L кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ***рублей, дата погашения 12 февраля 2015 года, процентная ставка 13,29% годовых.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 00Р23Т009 от 01 сентября 2014 г. к Кредитному соглашению N00Р23L Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей, дата погашения 01 марта 2015 года, процентная ставка 13,55% годовых.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 00Р23Т010 от 13 октября 2014 г. к Кредитному соглашению N00Р23L Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей, дата погашения 13 апреля 2015 года, процентная ставка 14,62% годовых.

На основании подпункта "е" пункта 7.2. Соглашения Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате кредитов по Соглашению.

Заемщик в установленный для добровольного погашения срок, задолженность не погасил. Факт наличия задолженности заемщика перед банком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счетам заемщика, подтверждающей факт выдачи кредитов.

По состоянию на 02 февраля 2015 года задолженность ООО "Русьимпорт-Тверь" по соглашению составила *** руб. коп., в том числе *** руб. коп. -просроченные проценты, ***рублей коп. - просроченный основной долг, ***рублей коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга***руб. коп - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению являются поручительство поручительством ООО "Торговый Дом "Русьимпорт" в соответствии с договором поручительства N00Р23Р001 от 04 мая 2012 года; поручительством ООО "Русьимпорт" в соответствии с договором поручительства N00Р23Р002 от 04 мая 2012 года; поручительством ООО "Русьимпорт-Инвест" в соответствии с договором поручительства N00Р23Р003 от 04 мая 2012 года; поручительством ООО "Торговая компания "Русьимпорт" в соответствии с договором поручительства N00Р23Р004 от 04 мая 2012 года; поручительством ООО "Вектор" в соответствии с договором поручительства N00Р23Р005 от 04 мая 2012 года; поручительством Мамедова А.А., в соответствии с договором поручительства N00Р23Р006 от 04 мая 2012 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поручители приняли на себя ответственность по исполнению обязательств заемщика, взятых на себя перед истцом по условиям кредитного соглашения.

Согласно пункту 6.1 Кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 7.4 указанного договора, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы несвоевременного погашения кредита (части кредита) за каждый день просрочки в его погашении.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части кредита) на счет кредитора.

Согласно пункту 6.2 Кредитного соглашения в случае несвоевременной уплаты процентов (в том числе в соответствии с пунктом 7.4 настоящего Договора) заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется до даты зачисления суммы задолженности заемщика по процентам на счет Кредитора.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Стороной истца 26 ноября 2015 года подано заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которому 19 марта 2015 года за счет заложенного имущества частично была погашена задолженность по Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях N00Р23L от 04 мая 2012 в сумме ***рублей коп. Стоимость заложенного имущества установлена Отчетом N200/4-15 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей от 17 марта 2015, составленном ООО "Аудит и консалтинг".

С учетом уточнений истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере *** рубль копеек, в том числе, ***рублей коп. - основной долг по кредиту; 1***рублей коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; *** руб. коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины. Задолженность в указанном размере подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

11 марта 2015 года по гражданскому делу ***судом были вынесены определения о процессуальной замене истца с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Линекор" и с ООО "Линекор" на компанию Джомандо Холдингз Лимитед.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования компании Джомандо Холдингз Лимитед подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения размера исковых требований. Что касается требования о взыскании неустойки, суд также нашел его подлежащим удовлетворению, не усматривая несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года указанные определения суда первой инстанции от 11 марта 2015 года о процессуальном правопреемстве были отменены, и в удовлетворении заявлений АО "Альфа-Банк" и Джомандо Холдингз Лимитед о замене процессуального правопреемника - отказано.

Таким образом, фактически оспариваемым решением разрешен вопрос о правах компании Джомандо Холдингз Лимитед, в то время как вопрос о процессуальной замене истца с АО "АЛЬФА-БАНК" на компанию Джомандо Холдингз Лимитед на момент вынесения судом решения не был разрешен, исковые требования АО "Альфа-Банк", являвшегося на тот момент истцом по делу, судом не рассмотрены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года отменить.

Дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи