Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-6608/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Д. В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика Югана А.М. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Югана А.М. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 10 августа 2016 года по гражданскому делу N2-3764/16 - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 28 ноября 2016 года для исправления указанных в определении недостатков. В противном случае жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Внешэкономбанка к Югану А.М., Шарнину В.Н., Панову Б.Л., Адаменко Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, и отказано в удовлетворении встречного иска Шарнина В.Н. к Внешэкономбанку о признании недействительными договоров поручительства.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчиком Юганом А.М. подана апелляционная жалоба, поступившая в суд .. года (л.д.191-192).

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Юган А.М. по доводам частной жалобы, указывая на то, что не имел возможности написать мотивированную апелляционную жалобу в связи с нарушением судом срока на изготовление мотивированного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Югана А.М., Шарнина В.Н. - Корчуганову Н.В., представителя истца - Белоглазова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение не правильным. Одновременно, данным определением в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 28 ноября 2016 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года Югану А.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д.252).

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года- оставить без изменения, частную жалобу Югана А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: