Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-6654/17

14 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Т С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ"

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ", Грищенко Е.Е. в пользу Банка "Навигатор" (ОАО) задолженность по кредитным договорам N 1922-кл от 16.02.2012 г., N 2098 от 11.09.2012 г., N 2071-кл от 11.07.2012 г. в сумме ***рублей. Обратить взыскание на следующее имущество: Печатная машина Heidelberg SM 74-4H, 2008 г.в., место расположения: ***; Широкоформатный УФ-принтер MATAN BARAK3iQ, инв. N 00000358, Место расположения: г. *** стр.*, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере ***рублей. Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать Банку "Навигатор" (ОАО) в погашение требований к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" по кредитному договору от 16.02.2012 N 1922-з. Обратить взыскание на следующее имущество: ***, VIN ***, 2011 года выпуска, место эксплуатации - Московская область, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в сумме *** рублей; Полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523, VIN ***, 2012 года выпуска, место эксплуатации - Московская область, путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную, цену в сумме *** рублей. Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать Банку "Навигатор" (ОАО) в погашение требований к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" по кредитному договору от 16.02.2012 г. N1922-з. Обратить взыскание на следующее имущество: Модуль к фальцевальным линиям FIDIA Dokki 2012 года выпуска, зав. N: 1848/12, место расположения: ***; Аппликатор отрывной ленты Altor 2012 года выпуска, зав. N 1849/12, место расположения: ***, путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере ***рублей. Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать Банку "Навигатор" (ОАО) в погашение требований к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" по кредитному договору от 16.02.2012 г. N1922-з. Обратить взыскание на следующее имущество: Сваебойная установка JUNTTAN PM-20 LC, N 1476, год выпуска 2008, место расположения: ***(стройплощадка), путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере *** рублей. Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать Банку "Навигатор" (ОАО) в погашение требований к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" по кредитному договору от 11.09.2012 г. N2098-кл. Обратить взыскание на следующее имущество: Машину для изготовления переплетных крышек Darix, зав. N DXSA 1046, 2010 года выпуска, место расположения: ***; Машину для вклейки окошек HEIBER & SCHRODER, место расположения: ***, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере *** рублей. Денежные средства, вырученные при реализации имущества передать Банку "Навигатор" (ОАО) в погашение требований к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" по кредитному договору от 2071-кл от 11.07.2012 г.,

установила:

ОАО Банк "Навигатор" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ", Грищенко Е.Е. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам N 1922-кл от 16.02.2012 г., N 2098 от 11.09.2012 г., N 2071-кл от 11.07.2012 г. в сумме *** рублей., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение ответчиками условий кредитных договоров.

Представитель истца Банк "Навигатор" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Ответчик Грищенко Е.Е. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности Стрюкова Б.В., представителя истца по доверенности Александрову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Банком "Навигатор" (ОАО) и ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" были заключены следующие договоры о кредитной линии: N 1922-кл от 16.02.2012 г. на сумму *** руб., по ставке 18 % годовых, сроком возврата до 15.02.2015 г.; N 2071-кл от 11.07.2012 г. на сумму *** руб., по ставке 18 % годовых, сроком возврата до 10.07.2015 г; N 2098-кл от 11.09.2012 г. на сумму *** руб., по ставке 20 % годовых, сроком возврата до 10.09.2015 г.

Пунктом 2.4. договоров о кредитной линии установлено, что проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно, последний платеж по процентам должен быть осуществлен одновременно с погашением основного долга, но не позднее даты погашения кредита.

В нарушение условий о кредитной линии ОО "Элго-Лизинг" в установленный срок не осуществил возврат основного долга, а также не были уплачены проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.5. договора о кредитной линии N 1922-кл, N 2071-кл и N 2098-кл на сумму невозвращенного кредита начисляются проценты по ставке 36%, 36% и 40 % годовых соответственно, а на сумму просроченных процентов - неустойка по ставке 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 2.6 указанных договоров).

По состоянию на 11 декабря 2015 г. задолженность ответчиков по кредитным договорам составила ***рублей, из которых:

по договору N 1922-кл: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. - проценты по кредиту; *** руб. - повышенные проценты; *** руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; ** руб. - неустойка за просрочку основного долга;

по договору N 2098-кл: *** руб.- сумма основного долга; *** руб. - проценты по кредиту; *** руб. - повышенные проценты; *** руб. -неустойка за просрочку уплаты процентов; *** руб. - неустойка за просрочку основного долга;

по договору N 2071-кл: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. -проценты по кредиту; *** руб. - повышенные проценты; *** руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; *** руб. - неустойка за просрочку основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Элго-Лизинг" по договорам о кредитной линии N 1922-кл, N 2071-кл, N 2098-кл между банком и Грищенко Е.Е. заключены договоры поручительства N 1922-п, N 2071-п и N 2098-п, соответственно, по условиям которых поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение его обязательства по кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов, выплату штрафных санкций, а также компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" по договору о кредитной линии N 1922-кл Банком "Навигатор" (ОАО) были заключены следующие договоры залога:

договор залога N 1922-3, по условиям которого в залог Банку передано имущество, принадлежащее ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ": Печатная машина Heidelberg SM 74-4H, 2008 г.в., место расположения: ***; Широкоформатный УФ-принтер MATAN BARAK31Q, инв. N 00000358, Место расположения: г. ***;

договор залога N1922/1-3, по условиям которого в залог Банку передано имущество, принадлежащее ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ": ***, V1N ХТС ***, 2011 года выпуска, место эксплуатации - Московская область; Полуприцеп-самосвал ТОНАР-9523, VIN ***, 2012 года выпуска, место эксплуатации - Московская область;

договор залога N1922/2-з, по условиям которого в залог банку передано имущество, принадлежащее ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ": Модуль к фальцевальным линиям FIDIA Dokki 2012 года выпуска, зав. N 1848/12, место расположения: ***; Аппликатор отрывной ленты Altor 2012 года выпуска, зав. N 1849/12, место расположения: ***;

договор залога N2098-з, по условиям которого в залог Банку передано имущество, принадлежащее ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ": Сваебойная установка JUNTTAN РМ-20 LC, N 1476, год выпуска 2008, место расположения: ***(стройплощадка);

договор залога N2071-з, по условиям которого в залог Банку передано имущество, принадлежащее ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ": Машина для изготовления переплетных крышек Darix, зав. N DXSA 1046, 2010 года выпуска, место расположения: ***; Машина для вклейки окошек HEIBER & SCHRODER, место расположения: ***.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиками обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполнялись, ими допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитным договорам по состоянию на 11 декабря 2015 г. в размере ***.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчиков судебная коллегия соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание соглашение сторон об определении рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ", путем его продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер задолженности по кредитному договору N 1922 кл от 16.02.2012 г., документально не подтверждено получение ответчиком транша в сумме *** руб. опровергается выпиской по счету (л.д. 69-77 т.1), а также платежными поручениями о получении ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" денежных средств по данному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения Постановления Пленума ВАС РФ "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", является несостоятельным, поскольку данные о том, что ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" признан банкротом, отсутствуют.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: