Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-6667/17

"14" апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кабалиной А.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г., которым постановлено:Исковые требования Слободсковой З. В. к Кабалиной М.А., Кабалиной А. М. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Кабалиной А. М. в пользу Слободсковой З. В. денежные средства в размере *** рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 66 копеек, а всего ***рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Кабалиной М.А. отказать,

установила:

Слободскова З.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кабалиной М.А., Кабалиной А.М. и просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере *** руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 69 коп., указывая на то, что *** г. умер наследодатель *** А.Н. Наследниками первой очереди умершего *** А.Н. по закону являются его *** Слободскова З.В. и *** Кабалина М.А. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу г. Москвы *** Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти *** А.Н. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с этим было открыто наследственное дело N ***. 27 сентября 2016 г. нотариусом на имя истца было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что истцу выделили супружескую долю, с учетом которой она имеет право на наследование 3/4 доли денежных вкладов. На момент смерти 13 марта 2016 г. наследодателя *** А.Н. у него в ПАО "Сбербанк" на лицевом счете N ***находились денежные средства в сумме *** руб.32 коп.. 14 марта 2016 года ответчики на основании доверенности, не сообщив банку о смерти вкладчика, незаконно сняли с лицевого счета N ***в ПАО "Сбербанк" находившиеся на нем денежные средства в сумме *** руб. 32 коп. Ответчики из суммы *** руб. 32 коп. имеют право только на 1/4 долю, т.е. на *** руб. 58 коп. и обязаны вернуть истцу *** руб. 74 коп.

Истец Слободскова З.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Сорокина П.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кабалина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Кабалина А.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Почеревина А.В., который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк России", нотариус г. Москвы *** Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласна Кабалина А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10 октября 2002 г. между *** А.Н. и Слободсковой З.В. заключен брак.

**** г. *** А.Н. умер.

23 марта 2016 года Слободскова З.В. обратилась к нотариусу г. Москвы *** Н.В. с заявлением N 75 о принятии наследства по закону, в том числе денежных вкладов, хранящихся в дополнительных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно данному заявлению, наследниками по закону являются: *** Слободскова З.В., *** Кабалина М.А.

25 марта 2016 г. Кабалина М.А. обратилась к нотариусу г. Москвы *** Н.В. с заявлением N 77 о принятии наследства по закону, в том числе денежных вкладов, хранящихся в дополнительных подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

27 сентября 2016 г. Слободскова З.В. обратилась с заявлением N **** к нотариусу г.Москвы *** Н.В., в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли на наследственное имущество, состоящее, в том числе из 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в подразделении N *** Московского банка ПАО Сбербанк на счете N ***с причитающимися процентами и компенсациями.

27 сентября 2016 г. Слободскова З.В. обратилась к нотариусу г. Москвы *** Н.В. с заявлением N ***, в котором просила выделить долю в нажитом во время брака с *** А.Н., (умершим *** г.), имуществе состоящем, в том числе из денежного вклада, хранящегося в подразделении N **** Московского банка ПАО Сбербанк на счете N ***с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества *** А.Н., в том числе по *** доли денежного вклада, хранящегося в подразделении N *** Московского банка ПАО Сбербанк на счете с причитающимися процентами и компенсациями является *** Слободскова З.В. и *** Кабалина М.А.

Как следует из копии свидетельства о праве собственности Слободсковой З.В., являющейся пережившей супругой *** А.Н., принадлежит *** доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из, в том числе из денежного вклада, хранящегося в подразделении N **** Московского банка ПАО Сбербанк на счете N ***с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу 14 марта 2016 г. счет N ***был закрыт.

Как следует из ответа на запрос N *** от 25.03.2016 г. ПЦП МСЦ "***" ОАО "Сбербанк России" счет N ***закрыт 14.03.2016 г., остаток на дату смерти составлял *** руб. 53 коп. После даты смерти произведена выплата доверенному лицу Кабалиной А.М.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2016 г. по обращению Сорокиной П.А. в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 188,1102, 1112-1114, 1150, 256 ГК РФ, допросив свидетелей по делу, дав оценку показаниям свидетелей и письменным доказательствам, верно пришел к выводу об их удовлетворении частично. При этом суд исходил и того, что в соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности вследствие смерти гражданина прекращается. В связи с тем, что Кабалиной А.М. денежные средства были сняты по доверенности которая свое действие прекратило, а Слободскова З.В. как и наследник Кабалина М.А., принявшие наследство, является собственником спорных денежных средств, счет N ***был открыт *** А.Н. 04.07.2015 г., в период брака. Согласно закону, супружеская доля Слободсковой З.В. в наследственном имуществе составляет *** долю денежного вклада в размере *** руб. 53 коп. на имя *** А.Н. в подразделении N *** Московского банка ПАО "Сбербанк России", что составляет *** руб. 76 коп. Поскольку Слободскова З.В. является наследником первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти *** А.Н., Слободскова З.В. имеет право на 1/2 долю наследственного имущества в виде денежного вклада в размере *** руб. 88 коп.

В связи с тем, что допустимых и относимых доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ Кабалиной А.М. не представлено, о том, что денежные средства сняты на законных основаниях , суд правомерно взыскал с Кабалиной А.М. в пользу Слободсковой З.В. денежные средства в сумме **** руб. 64 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе Кабалина А.М. выражает несогласие с вынесенным решением, указывая на то, что суд неправильно применил норму ст. 1102 ГК РФ, указанный довод судебная коллегия отклоняет. Судом установлено, что в соответствии со ст. 188 ГК РФ доверенность выданная умершим на имя Кабалиной А.М. прекратила свое действие, после прекращения доверенности были сняты денежные средства со счета, следовательно, Кабалина А.М. без установленных на то законом приобрела и сберегла имущество в виде денежных средств.

В судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне, и в решении указана норма права, которая должна применяться для урегулирования спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабалиной А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: